(Transcrição) Falando sobre um assunto que não deveria ser motivo de reflexão para mim

Thread Content

Falando sobre um assunto que não deveria ser motivo de reflexão minha. 2016-12-01, Shi Yunliang. Em um intervalo de menos de um mês, ocorreram dois grandes acidentes: no dia 31 de outubro, houve uma explosão em uma mina de carvão em Yongchuan, em Chongqing, que causou a morte de 33 pessoas; no dia 24 de novembro, houve um acidente nas instalações de uma usina elétrica em Fengcheng, em Jiangxi, que resultou na morte de 74 pessoas. Isso fez com que as pessoas voltassem a se preocupar com questões relacionadas à segurança e à responsabilização por falhas de segurança. Como profissionais de segurança, especialmente aqueles que atuam em nível básico, como devemos enfrentar essa situação? Escrevi este texto para trocar ideias. 1. Dizendo respeito à responsabilização: conheço um amigo cujas ideias são elevadas: a China é um regime de partido único; quando surgem problemas, há responsabilização, o que constitui um mecanismo de autoregulação. Nos regimes multipartidários no exterior, quando surgem problemas, os líderes renunciam (como Park Geun-hye na Coreia do Sul, que renunciou por vontade própria ou foi forçada a fazê-lo). Esse é um mecanismo de controle por parte do público. Portanto, é inevitável que a China exija responsabilizações. Então, como se pode responsabilizar alguém? Quem deve ser responsabilizado? Quem será responsabilizado? Os diferentes departamentos têm métodos de aplicação da lei distintos. Por exemplo: **unidade responsável pela investigação, órgão superior da unidade, jurisdição administrativa**. Responsabilização pela segurança: supervisão geral, outros departamentos funcionais (neste caso, ainda não há muita responsabilização nesse aspecto), os departamentos de segurança das empresas e os profissionais responsáveis pela segurança. Mas também há casos em que não há punição nesse sentido, como nos casos em que os departamentos responsáveis pela nomeação dos funcionários não são punidos, ou nos acidentes de trânsito, em que os órgãos responsáveis pela segurança no trânsito e pelos departamentos de transporte não são responsabilizados. Mas agora houve uma mudança: a mídia divulga que perseguir “tigres” e a compra/venda de cargos são crimes, e isso é responsabilização. Parece que a polícia ainda não responsabilizou ninguém pelo acidente de trânsito. Quem vai perseguir, isso é muito importante. **Dar o poder de responsabilização em questões de segurança à autoridade de fiscalização da segurança é uma grande demonstração de confiança nessa autoridade. Mas a agência de supervisão de segurança* costuma responsabilizar a si mesma, o que pode ser visto como ser rigorosa consigo mesma e generosa com os outros. **O órgão de supervisão de segurança teve um diretor chamado Li Yizhong. Diz-se que ele utilizava um método de responsabilização em três etapas: trabalho irregular, corrupção envolvendo poder e dinheiro, e negligência no cumprimento das obrigações. Diz-se que é muito eficaz. Ele também tem um ditado famoso: “Ao sábado, garanto que não vou descansar; ao domingo, não garanto que vou descansar.” Dizem que ele realmente fez um bom trabalho. Sob a gestão desse modelo em três etapas e desses ditados, **os responsáveis pela segurança ficam sobrecarregados, assim como as equipes responsáveis pela segurança nas empresas.** Talvez seja por isso que foi publicado o artigo “Número de WeChat XXX: As esperanças de XXX após o acidente na usina de Fengcheng”. Na verdade, esses assuntos não deveriam ser de minha responsabilidade para serem pensados. Por isso, o título deste texto é “Sobre uma questão que não deveria ser objeto de minhas reflexões”. 2 Quanto à responsabilização, aumentar o fator de segurança e buscar a segurança intrínseca são coisas que ninguém contesta. Contudo, a vida real nem sempre é como o espírito olímpico, que busca “mais alto, mais rápido, mais forte”, nem como o espírito espacial, que visa “a perfeição para garantir o sucesso”. Porque essa busca exige custos econômicos e de tempo muito altos. Atualmente, a prática real das empresas é — buscar um equilíbrio entre segurança e produção. Mas, ao responsabilizar alguém, não se leva em consideração a existência de um ponto de equilíbrio ou se esse ponto é razoável; o que importa é o resultado (qualquer resultado que surja, independentemente das condições). Isso é um grande defeito na responsabilização e na conscientização em matéria de segurança! Mas não podemos mudar. Talvez, por outro lado, mesmo que o ponto de equilíbrio seja razoável, as pessoas que morrem em acidentes realmente morrem assim, sem que se possa dizer algo a respeito? Eu realmente não sei o que fazer. Por isso, eu disse “Falando sobre um assunto que não deveria ser motivo de reflexão para mim”. Ponto de equilíbrio: diferentes unidades, diferentes profissionais responsáveis pela segurança, têm compreensões distintas sobre o ponto de equilíbrio. Além disso, as capacidades econômicas e técnicas das empresas também variam, o que faz com que a escolha do ponto de equilíbrio seja diferente em cada caso. Uma empresa de forjamento do grupo, após já ter implementado diversas medidas de segurança nos equipamentos e no processo de trabalho, perguntou: o que mais pode ser feito? Esse é o ponto de equilíbrio que ele busca. Uma empresa de máquinas do grupo instalou o tanque de óleo de resfriamento perto da entrada da fábrica, em um cruzamento, e adicionou postes de proteção contra colisões. Isso é adequado? Esse é o ponto de equilíbrio que ele busca. Uma empresa de injeção plástica do grupo enfrenta um risco extremo de explosão devido à poeira de carbono negro utilizada no processo de produção. No entanto, a empresa afirma que está reforçando a gestão por meio de softwares, sendo esse o equilíbrio que busca alcançar. Nos três exemplos acima, além dos fatores relacionados aos conhecimentos e habilidades das pessoas responsáveis pela segurança, a consciência empresarial e a capacidade econômica também são fatores cruciais. Os profissionais de segurança que atuam em empresas específicas, quando não há outras opções disponíveis, devem se certificar de deixar registros de segurança que possam ser rastreados legalmente. Lembre-se! Isso é a única coisa que os responsáveis pela segurança podem fazer, além do que já fazem. Por favor, que todas as pessoas que leem este texto analisem com atenção os próprios sinais de segurança. Nas minhas aulas, falei sobre um caso de resposta de emergência após um incêndio em um caminhão de transporte de gás natural no túnel da Rodovia ×. Devido à importância que dá à segurança, a empresa exige a realização de simulações de acidentes para identificar falhas e responsabilizar os envolvidos. Eu sou o líder do grupo, e os dois líderes do Ministério Público são membros do grupo (especialistas + Ministério Público). Eles devem ter autoridade; se houver uma investigação de fato, então esse será o grupo de investigação. Sistemas empresariais, comportamentos individuais, decisões tomadas em situações de emergência, vestígios de segurança, fundamentos políticos, padrões técnicos, equipamentos e instalações de segurança, etc., são pontos a serem analisados. Por favor, verifiquem se as responsabilidades de segurança estabelecidas pela empresa atendem aos requisitos legais, se são adequadas às condições reais da empresa, se os padrões técnicos são respeitados e se os equipamentos e instalações de segurança são adequados. O que precisa ser corrigido deve ser corrigido imediatamente. Nunca considere isso como algo aceitável, nem pense que basta copiar o sistema de uma agência de segurança para resolver o problema. De forma arbitrária, pode-se dizer que as instituições que se limitam a copiar um sistema para as empresas são instituições irresponsáveis; portanto, não se deve mais recorrer a elas no futuro. Talvez, sem querer, ele tenha empurrado o senhor para dentro do “buraco”. Porque o sistema é da empresa e não da instituição, um dos critérios para a responsabilização é o sistema da empresa. “No artigo “XX esperanças após o acidente na usina elétrica de Fengcheng”, publicado no WeChat ID XXXX, há reclamações contra o departamento de supervisão integral da segurança. A base para tais reclamações são também as normas desse mesmo departamento ou **. 3 Também se fala em responsabilização. Na minha prática de segurança, percebi que muitos líderes empresariais e profissionais responsáveis pela segurança não têm conhecimento suficiente sobre segurança, nem entendem os padrões técnicos. Em caso de acidente, se alguém for responsabilizado, a pessoa acaba se tornando o alvo, sem entender bem o porquê. No acidente de explosão de poeira em Kunshan, Jiangsu, em 2014, o patrão clamou por justiça: “Eu não entendo nada de segurança; eu tinha delegado essa responsabilidade a alguém.” Mas não adiantou nada. Há profissionais de segurança que não conseguem identificar os riscos, nem estabelecer requisitos de segurança. Quando ocorre um acidente, eles são responsabilizados, sem ter como se esquivar da responsabilidade. Acabam, sem perceber, se tornando os alvos da crítica (por não cumprirem suas obrigações). Falando mais a fundo, quem não aprende*, só tem o que merece. O “Regulamento de Segurança no Trabalho da Cidade de Chongqing” detalha as responsabilidades relacionadas à segurança, com base na “Lei de Segurança no Trabalho”. É necessário estudá-lo com atenção. O regulamento estende a responsabilidade aos departamentos responsáveis pela fiscalização, às empresas e aos indivíduos envolvidos. Por favor, entenda cuidadosamente os “partes envolvidas” em termos de segurança. As três explicações acima visam determinar a responsabilidade. **Nível sistêmico, nível empresarial, nível individual. Não conseguimos fazer as coisas grandiosas; devemos fazer bem aquilo que está ao nosso alcance. Por exemplo, a responsabilidade, os registros e o conhecimento em segurança devem ser controlados por nós mesmos.