HCBBS Forum (Português)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Casos de acidentes durante a operação de caldeiras----5

2016-12-17View Original

Thread Content

Ocorreu um acidente de ruptura de tubos devido a superpressão na caldeira de uma usina elétrica. Os detalhes do acidente são os seguintes: em 5 de junho de 1999, de acordo com o cronograma de reparos da caldeira, foi feita a preparação dos dispositivos de segurança necessários. Às 11h30, o responsável deu a ordem para acender o fogão ; Às 12 horas, foram utilizados os bicos de combustível nº 1 a 3, e a caldeira começou a aumentar sua pressão ; Às 13 horas, as portas de segurança do reaquecedor começaram a se fechar ; Termina às 13h30; depois, a caldeira continua a aquecer e a aumentar a pressão ; Quando a pressão atingiu 15,8 MPa, o vice-diretor da fábrica de caldeiras e outros funcionários foram até a plataforma das portas de segurança pulsantes do lado B do caldeira (a uma altitude de 46,5 m, com área de 11,69 m²), para realizar a calibração das portas de segurança do sistema a vapor. Às 14h02, quando a pressão do vapor principal da caldeira atingiu 16,2 MPa, o supervisor ordenou que se realizasse um teste de descarga de emergência, com o vapor sendo liberado para o ar, para que fosse possível continuar aumentando a temperatura e a pressão. Às 15h06, quando a pressão do vapor principal atingiu 17,2 MPa, ocorreu um estrondo violento. Uma grande quantidade de vapor e água foi expelida para fora, e o vapor quente rapidamente preencheu a área ao redor da caldeira. Após inspeção, constatou-se que o trecho reto do tubo que ligava a saída do economizador de calor à caldeira havia explodido. A ruptura ocorreu ao longo do eixo do tubo, com um comprimento de cerca de 470 mm ; Na parte central da abertura, devido à força de reação do gás, forma-se uma curvatura em formato de “∨” ; A posição da ruptura fica exatamente em frente à porta de segurança do sistema de vapor do lado B; o revestimento isolante de alguns dos tubos de conexão no lado B foi danificado. O vice-diretor da fábrica de caldeiras e outros oito funcionários sofreram queimaduras graves; cinco deles morreram apesar dos tratamentos médicos.
Reply #22016-12-17
Análise das causas do acidente: A pressão exercida pelo peso responsável pela abertura da porta de segurança foi de 16,66 MPa. Quando ocorreu a ruptura do tubo, a pressão era de 17,2 MPa. A temperatura do fluido era de aproximadamente 290°C. Foi a pressão excessiva que causou a ruptura do tubo. Durante o processo de fixação do peso de segurança da caldeira, quando a pressão do vapor principal atinge 17,2 MPa, a tensão de trabalho na espessura efetiva da parede do tubo de aço chega à resistência à tração do material, causando uma ruptura instantânea devido à sobrecarga, o que leva a rachaduras longitudinais nos tubos de conexão.
Reply #32016-12-17
Este tópico foi editado pela última vez por Zhi Zi Ming em 17/12/2016, às 22:10. Resumo do acidente: 1. Devem ser estabelecidas medidas técnicas de segurança específicas para os testes de pressão em altas pressões dos caldeiros e para a verificação das válvulas de segurança em condições de funcionamento, a fim de evitar que a velocidade de aumento da pressão seja excessiva ou que a pressão fique fora de controle, causando situações de superpressão. 2. Em caldeiras cujas válvulas de segurança não foram calibradas, devem ser adotadas medidas para evitar a superpressão durante a partida inicial e no processo de calibração das válvulas de segurança. Tudo isso deve ser feito sob a supervisão de uma pessoa qualificada. 3. Tomar medidas preventivas para lidar com situações de pressão ou temperatura excessivas no caldeirão. 4. Durante os testes de pressão acima do normal e na calibração das válvulas de segurança em condições de funcionamento, é estritamente proibido a entrada de pessoas que não estejam envolvidas nos testes no local.
Reply #42016-12-17
O risco de pressão fixa no local é muito grande; é melhor não fazer isso da próxima vez.
Reply #52016-12-18
O risco de pressão fixa no local é muito grande; é melhor não fazer isso da próxima vez.
Reply #62016-12-18
A avaliação de riscos, as medidas de emergência e as soluções técnicas de segurança não são adequadas; além disso, a realização das atividades no local é feita de maneira arbitrária, o que causa acidentes irreparáveis
Reply #72016-12-18
Problemas com o material dos tubos, ou problemas de instalação; às vezes, os suportes para os tubos não conseguem se mover, o que também pode causar grandes problemas

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.