Объяснение стандарта NB/T47003.1-2009 «Стальные сварные сосуды при атмосферном давлении»: расчет тяговых элементов

Я могу только сказать, что этот стандарт сформулирован ужасно.

Извините, наверху цвет глубже синий, старший коллега? Проблема заключается в том, что это устройство может быть сконструировано только с учетом этого стандарта. Однако были обнаружены следующие противоречия между самим стандартом и его толкованием: 1) на странице P68 стандарта указано, что в формуле для расчета максимального расстояния между усиливающими столбами типа C значение A должно соответствовать значению LP. Согласно стандартному определению на странице P149, при проектировании усиливающих столбов значение A должно равняться L=4500 – это длина резервуара, а не значение LP=1200. Это не соответствует стандартным требованиям. Если следовать формуле для расчета максимального расстояния между усиливающими столбами типа C, указанной на странице P68 в стандарте, где значение A принимается равным LP=4500, то получается LPmax=1323,97, а не 1296. Следовательно, значение LP=1200 действительно является правильным. Но если в стандарте все так запутано, то какой же это стандарт? ？ ？ 2. Почему при расчете тяг в рамках стандартных правил длина тяги LR имеет нестабильные значения? На странице P150 в описании конструкции тяг типа C указано, что значение LR составляет 2000. Откуда берется это значение? Оно не связано ни с шириной, ни с расстоянием между усиливающими столбами. В конструкции тяги типа E на странице P161 длина тяги установлена равной 10000, что точно соответствует длине контейнера. Даже если тяга располагается вдоль оси длины контейнера, необходимо учитывать толщину четырех гайок, прикрепленных к тяге; поэтому её длина, безусловно, будет больше длины самого контейнера. 3. Кроме того, способ усиления типа E, предусмотренный стандартом, основан на типах C и D; примеры, приведенные в толковании стандарта, также не соответствуют требованиям стандарта. При сопоставлении стандарта с приведенными в нем примерами возникает неоднозначность. Если следовать алгоритму типа E, указанному в стандарте, результат оказывается слишком большим и не соответствует здравому смыслу ； Если исходить из примеров, приведённых в стандартном определении, результат оказывается слишком малым, что вызывает опасения относительно недостаточной прочности и жесткости усиливающих элементов. В принципе, именно стандарты имеют юридическую силу, и не следует опираться на их толкования. Однако результаты, полученные на основе стандартов, явно слишком велики и совершенно не соответствуют здравому смыслу.