Вдруг выяснилось, что указание диапазона 0–2 МПа неверно! Добро пожаловать к обсуждению. . .
Thread Content
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем 1111111 28.04.2016 в 01:01. Вдруг выяснилось, что указание диапазона 0–2 МПа неверно! То есть, у него серьезные недостатки. Добро пожаловать к обсуждению. . . Почему говорят, что в нём есть ошибки и недостатки? Вот примеры: 1. Например, если разрешающая способность прибора составляет 0,001 МПа, то значение 0 МПа на самом деле соответствует показателю 0,000 МПа. А истинное значение, соответствующее этому показателю 0,000 МПа, может быть любым значением в диапазоне от ±0,0004 МПа; точное значение мы узнать не можем. 2. Другой пример: если разрешающая способность прибора составляет 0,0001 МПа, тогда значение 0 МПа соответствует показателю 0,0000 МПа. В таком случае мы можем с точностью определить любое значение давления в диапазоне от ±0,0004 МПа. 3. Сравнив эти два примера, можно видеть, что из-за различий в разрешающей способности приборов значение 0 МПа имеет разное значение, а степень точности также различается То есть, 0,000 МПа и 0,0000 МПа с точки зрения измерений не равны; нельзя считать, что оба значения равны 0 МПа. Понятно? 4. Например, если у обеих вышеупомянутых таблиц точность составляет 0,2 класса, то сможете ли вы, исходя из диапазона измерений 0–2 МПа, определить разницу в способности к измерению у этих двух устройств? 5. Понятно ли вам? Значения 0 МПа, 0,0 МПа, 0,00 МПа, 0,000 МПа, 0,0000 МПа, 0,00000 МПа и т. д. имеют разное метрическое значение. Считать их все равными нулю — ошибка, серьезная ошибка. Значения этих чисел различаются; утверждение, что они все равны нулю, неверно и является серьезной ошибкой. 6. Я считаю необходимым изменить формулировку «диапазон измерений 0–2 МПа», чтобы лучше отразить метрические характеристики прибора. . . Я бы посоветовал изменить значения следующим образом: 0,001–2 МПа, 0,0001–2 МПа, 0,00003–2 МПа, 0,000005–2 МПа. Нижняя граница диапазона измерений должна соответствовать разрешающей способности прибора. Начальная точка измерений – это, по сути, его минимальная разрешающая способность; речь не идет о каких-то больших значениях вроде 0 МПа. 7. Приветствуются дискуссии. 8. У многих людей нет четкого понимания связи между разрешающей способностью прибора и его способностью противостоять электромагнитным помехам. Я напишу отдельный пост, чтобы подробнее об этом рассказать
Диапазон измерений — это разница между верхней и нижней границами измерения; 0–2 МПа — это диапазон значений, а не диапазон измерений.
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем 1111111 28.04.2016 в 07:48. Спасибо за внимание! На этикетке прибора указано «Диапазон измерений: 0–2 МПа» — это и есть диапазон измерений. А что касается разницы между верхней и нижней границами измерений, то её обычно называют размахом диапазона, шириной диапазона, полным диапазоном или FS. Например, для диапазона от -500 Па до 500 Па мы говорим: размах составляет 1000 Па, FS = 1000 Па
Не стоит слишком беспокоиться. Просто напишите на эту тему диссертацию и опубликуйте её — возможно, вы даже получите Нобелевскую премию. Вы сможете изменить какую-то привычку
Автор может внимательно посмотреть на зону мертвой зоны и точность.
В деталях кроется истинное знание. То, изменить что-либо или нет, — это уже прогресс. Очень важен прогресс в сфере сознания и мышления. Ещё один важный момент: я не до конца понимаю взаимосвязь между точностью измерений приборов и степенью их устойчивости к электромагнитным помехам. Как это понимать? Я не специалист, поэтому пришёл учиться*.
Наверное, стоит написать 0.000–2.000
Спасибо за участие! Я рекомендую указывать значение в диапазоне от 0,001 до 2 МПа, а не от 0,000 до 2 МПа, исходя из следующих соображений: 1) необходимо четко сообщить пользователю прибора о его разрешающей способности. Особенно это важно для датчиков давления с высокой разрешающей способностью и устойчивостью к помехам, имеющих 5, 6 или 7 цифр на дисплее; иногда разрешающая способность последней цифры составляет не 1 единица, а 2, 3, 4 или 5 единиц. 2) Я также подумывал о формате ±0,001–2 МПа, но после тщательных размышлений пришел к выводу, что формат 0,001–2 МПа более лаконичен и точен. 3) Когда нулевая отметка прибора очень стабильна, например, у датчика давления с 4 цифрами на дисплее, то при наблюдении за ее значением в течение нескольких минут или часов можно заметить, что оно естественным образом колеблется в пределах от –0,001 до 0,000 или 0,001. Следует иметь в виду: типичной чертой стабильной нулевой отметки являются естественные колебания с использованием минимальной разрешающей способности; она никогда не останется на уровне 0,000! Обратите внимание: типичной чертой стабильности нулевого положения являются естественные колебания с минимальной разрешающей способностью; оно никогда не останется застывшим на уровне 0.000, как у «зомби»! Обратите внимание: типичной чертой стабильности нулевого положения являются естественные колебания с минимальной разрешающей способностью; оно никогда не останется застывшим на уровне 0.000, как у «зомби»! Поэтому указание значений в формате 0,001–2 МПа не приводит к недопониманию того, что начальная точка измерения не равна 0,000. Те, кто занимается настройкой приборов, хорошо понимают, что когда нулевая отметка настраивается на -0,001, 0,000 или 0,001, считается, что прибор настроен правильно, и дальнейшая настройка не требуется. Немногие стараются настроить прибор именно на 0,000. Даже если кто-то очень стремится к точности и настраивает прибор на 0,000, то через несколько минут значение может снова измениться на -0,001 или 0,001. Разве тогда все его усилия не будут напрасными? :lol Вот почему говорят: только с помощью науки можно добиться эффективности. Наука присутствует везде :lol
Отличные китайские посты. Да, именно так и нужно поступать. Прежние методы не были неправильными, они просто были менее научными. Наука — это что-то относительное; она не является ошибочной. Возьмем, к примеру, измерение диаметра вала размером 50 с помощью штангенциркуля — это более научный способ, чем измерение с помощью ленты измерителя. Но и метод измерения с лентой тоже является правильным, просто он менее научен. Только при научном подходе можно обеспечить точность, а значит, и повысить эффективность.
Вы говорите слишком сложно. . . Я не понимаю. . . При выборе трансмиттера учитывают не только точность, предел обнаружения, диапазон измерений, коэффициент перевода, линейную погрешность и так далее. Разве этого недостаточно?
Разрешение — это отдельный показатель; на самом деле он также связан с точностью и проявляется в «точности». На самом деле нет необходимости указывать значения вроде 0,00–2 МПа — точность или степень неопределенности уже позволяют это отразить.