Разница между управлением питающим газом для приборов и управлением источником газа в основной магистрали
Thread Content
В системах транспортировки природного газа с регулированием давления в чем разница между управлением аварийными запорными клапанами с помощью инструментального газа и с помощью самого природного газа?
Можно ли обеспечить стабильное снабжение инструментальным газом или природным газом? Или какой вариант будет более удобным и надежным?
Обычно воздух для приборов является очищенным, сухим и может быть выпускаться наружу. В природном газе обычно присутствует небольшое количество C3; со временем он накапливается в жидкой фазе ； У некоторых уровень сухости не соответствует стандартам ； Тем более нельзя доводить до полного опустошения (это представляет опасность). Поэтому необходимо использовать приборное воздухоснабжение.
После внезапного повреждения (взрыва) некоторых трубопроводов необходимо срочно их закрыть, чтобы предотвратить обратный поток на сторону с низким давлением. В такой ситуации главный канал бессилен!
Это вопрос компромисса? У природного газа и сжатого воздуха разный уровень опасности. Это приводит к различным угрозам безопасности. Клапан экстренного отключения используется в чрезвычайных ситуациях; к таким ситуациям относятся: инциденты, связанные с безопасностью, проблемы, связанные с временем выполнения операций, инциденты качества и т. д. Если материалы, находящиеся в трубопроводах и оборудовании, являются опасными, то стоит ли в таком случае использовать природный газ в качестве источника энергии для отключения источника опасности? Разумно? Обычно используется воздух для приборов высокого качества