Метод характеристик SRK Grayson
Thread Content
Здравствуйте! В модели стабилизации Aspen присутствует резервуар для обратного потока на вершине колонны стабилизации, в котором основными компонентами являются сжиженные углеводороды (C2, C3, C4, C5, H2S, легкие виртуальные компоненты и т. д.). Я провёл расчёты с использованием метода SRK и метода Grayson. В результате использования метода описания физических свойств SRK на верхней части резервуара не обнаружилось неконденсируемых газов, тогда как при применении метода Грейсона было выявлено наличие определенного количества неконденсируемых газов (около 15% по молярному проценту — H2S). Такой вопрос: какой из двух результатов более точен? Спасибо. reward_7ree
В руководстве указано, что для вышеуказанных систем можно использовать как SRK, так и Grayson
Хотя точность можно сравнить с реальной ситуацией, я хотел бы услышать мнения всех.
Думаю, это SRK. Эти простые углеводороды, вероятно, являются веществами, наилучшим образом соответствующими уравнению состояния
:фанк: Ты меня знаешь? Вы тоже из Нанкина?
Я тоже из Нанкина. Вы из Наньхуа? Лично я считаю, что в SRK расчеты более строгие. Грейсон используется чаще для нефтепродуктов.
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем qhhqhh 19.10.2016 в 12:07. SRK также широко используется в нефтепродуктах. Я выяснил, что SRK появился в 1972 году, а Grayson — вероятно, в 1963 году. Говорят, что точность расчета фазового равновесия для SRK превосходит точность аналогичных методов, использовавшихся ранее
Grayson — это алгоритм на основе экспериментальных данных, он более подходит для обработки газов, содержащих водород. Для ваших условий работы, по моему мнению, SRK превосходит Grayson