Травмы на работе 31. Считается ли травма, полученная при перевозке велосипеда перед уходом с работы, профессиональной травмой?

Thread Content

Краткое описание ситуации: Мао Цинь является сотрудницей книжного магазина, принадлежащего компании «Цючжоу Цзяншань» (далее – Компания). Примерно в 17:50 12 августа 2007 года, незадолго до окончания рабочего дня, Мао Цинь вывела свой велосипед из парковки, расположенной за книжным магазином компании, с целью поехать на работу в магазин канцелярских принадлежностей и аудиовизуальных товаров, чтобы передать дела коллеге и затем вернуться домой. Из-за дождя в тот день дороги были скользкими, и Мао Цинь упала с велосипеда, получив травмы. Позже в народной больнице у неё был диагностирован перелом правой голени и лодыжки. Когда сотрудница получила травму, руководитель компании, естественно, встревожился. После того как состояние Мао Цинь стабилизировалось после лечения, 28 августа 2007 года компания подала в Управление по вопросам труда и социального обеспечения города Цзяньшань (далее — Управление) заявку на признание полученной Мао Цинь травмы профессиональным заболеванием. После получения заявления Социальная страховая служба провела расследование обстоятельств получения травмы Мао Цинь. В итоге Служба пришла к выводу, что сотрудница Мао Цинь во время рабочего времени покинула свое рабочее место, чтобы достать велосипед из велопарковки; она планировала отвезти его в магазин канцелярских товаров и аудиовизуальной продукции при компании, после чего оформить смену и уйти домой. Вышеуказанные действия и цели Мао Цинь не имели отношения к ее прямым служебным обязанностям. Полученная ею травма в результате падения с велосипеда по пути домой не подпадает под определение производственной травмы, предусмотренное статьями 14 и 15 «Положения о производственном страховании». 26 октября 2007 года Управление социального страхования выдало решение под номером Цзяньрэньлаосэ (2007) Гунцзао цзы 269 о том, что травмы, полученные Мао Цинь, не являются профессиональными травмами. Компания не согласилась с этим решением и 21 декабря обратилась в Управление социального страхования города Цюйчжоу с просьбой о пересмотре решения. 23 января 2008 года Управление социального страхования города Цюйчжоу вынесло решение о сохранении первоначального решения Управления социального страхования города Цзяньшань о отказе в признании травмы производственной. Анализ дела: Компания по-прежнему не согласна с решением о пересмотре и 9 апреля 2008 года в качестве истца обратилась в административный суд города Цзяньшань с требованием привлечь Управление социального страхования города Цзяньшань к ответственности в качестве ответчика*. Мао Цинь выступила в качестве третьей стороны в судебном процессе. В ходе открытого судебного заседания было установлено, что действия Мао Цинь, связанные с тем, что она пришла в гараж за велосипедом незадолго до окончания рабочего дня с целью проведения процедуры передачи обязанностей, имели место до окончания рабочего времени. Эти действия и полученные травмы были связаны с выполнением ею своих обязанностей. Мнение ответчика о том, что травмы Мао Цинь не связаны с работой, противоречит духу статьи 14 Положения о страховании от несчастных случаев на производстве. Решение ответчика о том, что травмы Мао Цинь не являются несчастным случаем на производстве, является злоупотреблением полномочиями, и его следует отменить в соответствии с законом. Следовательно, требование истца о отмене решения Управления социального страхования о непризнании травм несчастным случаем на производстве является обоснованным и должно быть удовлетворено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями пункта 5 подпункта (II) статьи 54 Закона Китайской Народной Республики об административных судебных процедурах, вынес решение в первой инстанции: отменить решение Управления социального страхования ответчика под номером Цзяньрэньлаосэ (2007) № 269 о отказе в признании травмы производственной. Ответчику было предписано в течение месяца после вступления решения в силу принять новое решение. Связь с нормами закона: 1. Статья 54 «Закона Китайской Народной Республики об административных судебных процедурах»: После рассмотрения дела суд выносит следующие решения в зависимости от обстоятельств: (1) Если доказательства, лежащие в основе конкретного административного акта, являются достоверными, применяемые законы и правила соответствуют действующему законодательству, а процедура была соблюдена, то суд постановляет поддержать данный административный акт. 2. В случаях, когда конкретный административный акт соответствует следующим обстоятельствам, суд может постановить его отмену или частичную отмену, а также может приказать ответчику совершить новый конкретный административный акт: 1) недостаточно оснований для принятия такого акта ； 2. Неправильное применение действующих законов и нормативных актов ； 3. Нарушение установленной законом процедуры ； 4. Превышение полномочий ； 5. Злоупотребление служебными полномочиями. 3) Если ответчик не выполняет или затягивает выполнение своих законных обязанностей, суд может постановить, что он должен их выполнить в установленный срок. (IV) Если административное наказание является крайне несправедливым, можно вынести решение о его изменении. II. Статья 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве». Рабочие подлежат признанию пострадавшими на производстве в следующих случаях: (1) если они получили травму по причинам, связанным с выполнением работ, в рабочее время и на рабочем месте ； 2) Получение травм на рабочем месте до или после рабочего времени в процессе выполнения подготовительных или завершающих работ, связанных с выполнением обязанностей ； (III) Получение травм или увечий во время рабочего времени и на рабочем месте в результате выполнения служебных обязанностей ； (IV) Страдающие профессиональными заболеваниями ； 5) Во время командировок по служебным делам — в случае получения травм в связи с работой или пропажи без вести в результате несчастного случая ； 6) Получение травм в результате дорожно-транспортного происшествия по пути на работу или с работы ； ( VII ) Другие случаи, которые согласно законам и административным правилам должны рассматриваться как несчастные случаи на производстве. Вывод: признано профессиональным увечьем