HCBBS Forum (Español)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Existen grandes diferencias entre los resultados de EDR y HTRI

2016-12-27View Original

Thread Content

La empresa debe diseñar un condensador; dado que el vapor está sucio, es necesario utilizar el circuito de tuberías. El caudal de vapor es de 1474 kg/h; la temperatura disminuye de 143 °C a 45 °C. El refrigerante es agua en circulación, cuya temperatura aumenta de 30 °C a 35 °C. La presión de operación en el lado del tubo es de 3,98 bar, mientras que la presión de operación en el lado del casco es de 2 bar. Al utilizar EDR para calcular el caudal de agua de circulación, se obtiene un valor de 35482 kg/h; la velocidad del flujo en el lado del casco es de 0,57 m/s y la velocidad del flujo en el lado de los tubos es de 0,82 m/s. Sin embargo, después del cálculo se indica que las propiedades físicas no son compatibles. Un colega utilizó HTRI para calcular que el caudal de agua de circulación es de 176890 kg/h, la velocidad del flujo en el lado del casco es de 1,21 m/s y la velocidad del flujo en el lado de los tubos es de 0,03 m/s. No sé por qué hay una diferencia tan grande en la cantidad de agua que circula Según los resultados obtenidos con HTRI, la velocidad de flujo en el lado del tubo es demasiado baja, lo que facilita la obstrucción, además de que el coeficiente de conductividad térmica es bajo. ¿No se sabe si la cantidad de agua en el ciclo calculada por EDR es correcta?
Reply #22016-12-27
Por no mencionar nada más, es evidente que en los resultados que obtienes con EDR, la configuración del lado de vapor no está correcta. El vapor a 143 grados Celsius y 3,98 bar se encuentra justo en el punto crítico entre su fase líquida y gaseosa; por lo tanto, es fácil que se convierta en líquido si no se tiene cuidado. Aunque no he visto tu método de cálculo, es evidente que la cantidad de agua que has calculado con EDR no es correcta. Probablemente, debido a un error en las entradas de datos, lo que debería ser vapor en realidad es líquido. Por eso, al no haber calor latente, la cantidad de agua calculada resulta ser tan baja. Primero resolvamos este problema, y luego hablemos de los demás.
Reply #32016-12-27
Hola, hice los cálculos a mano y descubrí que EDR no tiene en cuenta el calor latente de vaporización; lo ajustaré de nuevo. Por favor, ¿podría enviarme el archivo fuente que creó en este post? Gracias http://bbs.hcbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=508908&page=1
Reply #42016-12-27
Los archivos que hay en esta publicación son muy antiguos; no sé si aún será posible encontrarlos. Esta noche, cuando llegue a casa, verificaré si todavía están en el disco duro antiguo… Si los encuentro, te los enviaré.
Reply #52016-12-27
De acuerdo, muchas gracias. Le envié un correo anteriormente, pero su cuenta de Yahoo fue cerrada. Si lo pueden encontrar, por favor envíenlo a mi correo electrónico: 181974507@qq.com
Reply #62017-03-20
Creo que, ya sea utilizando EDR o HTRI, lo primero es simular bien las propiedades físicas, especialmente las del vapor; de lo contrario, no hay forma de compararlos.

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.