หากมีการปลอมแปลงรายงานการตรวจสอบ บุคคลที่เกี่ยวข้องจะถูกห้ามประกอบอาชีพ!

Thread Content

กฎหมายระดับท้องถิ่นฉบับแรกของประเทศที่มีเป้าหมายเพื่อควบคุมอุตสาหกรรมการตรวจสอบและทดสอบ มีแนวโน้มว่าจะถูกออกมาใช้ในปีนี้ หากกฎหมายฉบับนี้มีผลบังคับใช้ อุตสาหกรรมดังกล่าวซึ่งมีการเติบโตอย่างรวดเร็วแต่ก็มีปัญหามากมาย ก็จะต้องเผชิญกับข้อจำกัดต่างๆ เมื่อไม่นานมานี้ ในการประชุมครั้งที่ 32 ของสภาผู้แทนราษฎรชุดที่ 14 แห่งเมืองเซี่ยงไฮ้ ได้มีการพิจารณา “ร่างข้อบังคับว่าด้วยการตรวจสอบและทดสอบของเมืองเซี่ยงไฮ้” ในแต่ละกลุ่ม ร่างข้อบังคับที่กำลังเป็นที่พูดถึงกันอย่างมากในวงการนี้ จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างให้กับอุตสาหกรรมการทดสอบและตรวจสอบ? จากนี้ เราจะได้เห็นแนวทางในการกำกับดูแลอุตสาหกรรมในอนาคตอย่างไรบ้าง? ทีมผู้ตรวจสอบได้จับตามองเรื่องนี้มาโดยตลอด และได้รวบรวมประเด็นสำคัญที่น่าสนใจไว้ เพื่อให้ทุกท่านได้อ้างอิง หากคุณมีความคิดเห็นอะไร ก็สามารถแสดงความคิดเห็นได้ในส่วนความคิดเห็นด้านล่างได้เช่นกัน。 การสร้างศูนย์นวัตกรรมที่มีอิทธิพลระดับโลกในเมืองเซี่ยงไฮ้นั้น จำเป็นต้องมีการส่งเสริมจากอุตสาหกรรมการทดสอบและตรวจสอบด้วย” ； คุณภาพของการก่อสร้างก็จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบโดยอุตสาหกรรมการทดสอบเช่นกัน อุตสาหกรรมการตรวจสอบและทดสอบในเมืองเซี่ยงไฮ้มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยณ สิ้นปี 2015 มีหน่วยงานที่ได้รับการรับรองมาตรฐานด้านการตรวจสอบและทดสอบในเซี่ยงไฮ้ถึง 731 แห่ง และมีพนักงานที่ทำงานในสาขานี้จำนวน 47,000 คน ในปี 2015 หน่วยงานเหล่านี้ได้ออกรายงานผลการตรวจสอบจำนวน 19.54 ล้านฉบับ และมีรายได้รวม 16.42 พันล้านหยวน ซึ่งเพิ่มขึ้น 15% เมื่อเทียบกับปี 2014 ปัจจุบัน รายได้ต่อปีของอุตสาหกรรมการตรวจสอบและทดสอบในเมืองเซี่ยงไฮ้นั้น คิดเป็นเกือบ 10% ของรายได้ทั้งประเทศ โดยมีศูนย์ตรวจสอบคุณภาพจำนวน 47 แห่ง ซึ่งรวมถึงผลิตภัณฑ์ด้านระบบนำทางดาวเทียมและบริการติดตามตำแหน่ง รวมถึงผลิตภัณฑ์หุ่นยนต์ด้วย นอกจากนี้ อุตสาหกรรมนี้ยังมีความสามารถในการให้บริการด้านเทคโนโลยีในด้านรถยนต์พลังงานใหม่ อุตสาหกรรมเภสัชกรรม และอุตสาหกรรมการผลิตอัจฉริยะ ซึ่งถือว่ามีความเป็นเลิศกว่าประเทศอื่นๆ ในประเทศ อีกด้านหนึ่งของการพัฒนาอย่างรวดเร็ว ก็คือการที่กฎหมายและระเบียบต่างๆ มีความล่าช้าเมื่อเทียบกัน กฎหมายระดับท้องถิ่นฉบับแรกของประเทศที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมการตรวจสอบและทดสอบ นั่นคือ “ข้อบังคับการตรวจสอบและทดสอบของเมืองเซี่ยงไฮ้” มีแนวโน้มว่าจะได้รับการออกใช้ภายในปีนี้ ตามร่างข้อบังคับที่ได้จัดทำขึ้นแล้ว ไม่ว่าจะได้รับใบอนุญาตหรือไม่ก็ตาม หากเป็นกิจกรรมที่รับมอบหมายให้ทำการตรวจสอบและทดสอบให้กับสาธารณชน ก็จะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลเช่นกัน ร่างข้อบังคับที่กำลังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากในวงการนี้ จะนำไปสู่การพิจารณาในระดับที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมการตรวจสอบและทดสอบโดยรวม แล้ว ใน “ร่างข้อบัญญัติ” นี้มีข้อกำหนดใหม่ๆ อะไรบ้างที่ควรให้ความสนใจ? องค์กรที่ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมจะไม่สามารถทำธุรกิจได้อีกต่อไป ยกตัวอย่างเช่น บริการตรวจสอบคุณภาพอากาศในอาคาร ซึ่งมีความนิยมสูง มีองค์กรบางแห่งที่ไม่มีคุณสมบัติหรือความสามารถเพียงพอในการตรวจสอบ หรือบางแห่งก็เป็นเพียงผู้ผลิตอุปกรณ์สำหรับการตรวจสอบเท่านั้น แต่กลับกล้ารับงานและออกใบรายงานการตรวจสอบ บางแห่งถึงขั้นปลอมแปลงข้อมูลคุณภาพอากาศ เพื่อข่มขู่ผู้บริโภคให้ซื้อบริการดูแลคุณภาพอากาศในราคาแพง หน่วยงานกำกับดูแลระบุอย่างตรงไปตรงมาว่า เมื่อเผชิญกับ “องค์กรนอกกฎหมาย” และ “องค์กรผิดกฎหมาย” เหล่านี้ ด้วยการขาดกฎหมายและข้อบังคับในสาขาที่เกี่ยวข้อง จึงไม่สามารถสร้างแรงกดดันที่เพียงพอได้ “ข้อบังคับว่าด้วยการตรวจสอบและทดสอบของเมืองเซี่ยงไฮ้” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “ร่างข้อบังคับ”) อาจช่วยยุติสถานการณ์ดังกล่าวได้ ร่างข้อบัญญัติระบุไว้อย่างชัดเจนว่า “ในเขตการปกครองของเมืองนี้ สำหรับกิจกรรมที่รับมอบหมายจากบุคคลภายนอกเพื่อทำการตรวจสอบและทดสอบ… ให้อยู่ภายใต้ข้อบัญญัตินี้” นั่นหมายความว่า ไม่ว่าจะมีใบอนุญาตหรือไม่ก็ตาม หากเป็นกิจกรรมที่รับมอบหมายจากบุคคลภายนอกเพื่อทำการตรวจสอบและทดสอบ ก็จะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของข้อบัญญัตินี้เช่นกัน การปลอมแปลงจะถูกห้ามไม่ให้ประกอบอาชีพ ในการเพิ่มค่าใช้จ่ายที่เกิดจากการกระทำผิดกฎหมาย และเพื่อรักษาความน่าเชื่อถือของข้อบังคับต่างๆ ร่างข้อบังคับดังกล่าวจึงได้กำหนดบทลงโทษที่เหมาะสมไว้ในหัวข้อเกี่ยวกับความรับผิดทางกฎหมาย ได้กำหนดความรับผิดทางกฎหมายสำหรับบรรดาบรรทัดฐานพฤติกรรมที่กำหนดขึ้นมา ได้กำหนดบทลงโทษทางกฎหมายสำหรับหน่วยงานที่ทำหน้าที่ตรวจสอบและทดสอบ ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ เช่น หน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูล หน้าที่ในการรายงานข้อมูลสำคัญ หน้าที่ในการให้บริการแก่ประชาชนอย่างทั่วถึง หน้าที่ในการไม่ออกรายงานที่เป็นเท็จ และหน้าที่ในการไม่ปลอมแปลงตราประทับของหน่วยงานหรือลายเซ็นของเจ้าหน้าที่ เป็นต้น ควรกล่าวถึงด้วยว่า สำหรับการกระทำผิดร้ายแรง เช่น การออกรายงานปลอม นอกจากจะมีการสั่งให้แก้ไขและเรียกเก็บค่าปรับแล้ว ร่างข้อบังคับยังกำหนดให้บุคคลดังกล่าวไม่สามารถรับงานตรวจสอบและทดสอบได้เป็นเวลาสามปี นอกจากนี้ ยังมีการกำหนดระยะเวลาห้ามบุคคลที่มีหน้าที่รับผิดชอบโดยตรงและเจ้าหน้าที่ตรวจสอบและทดสอบเข้ามาทำงานในวงการนี้อีกด้วย ร่างข้อบังคับดังกล่าวยังกำหนดให้มีการใช้มาตรการควบคุมทางด้านเครดิต เพื่อเพิ่มต้นทุนในการกระทำผิด และกระตุ้นให้มีการดำเนินธุรกิจอย่างซื่อสัตย์ โดยหน่วยงานที่มีหน้าที่กำกับดูแลการตรวจสอบและทดสอบควรนำข้อมูลเกี่ยวกับการลงโทษทางปกครองที่เกิดขึ้นกับหน่วยงานและบุคคลที่ทำหน้าที่ดังกล่าวมาบันทึกไว้ในแพลตฟอร์มข้อมูลเครดิตสาธารณะของเมืองด้วย ； ประการที่สอง คือการจัดให้องค์กรและบุคคลที่มีสถานะเครดิตไม่ดีเป็นกลุ่มที่ต้องได้รับการกำกับดูแลเป็นพิเศษ พร้อมเพิ่มความถี่ในการกำกับดูแล ； ประการที่สาม คือ ในกรณีของหน่วยงานและบุคคลที่มีสถานะเครดิตไม่ดี หน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะมีการจำกัดการจัดซื้อสินค้า/บริการ การมอบรางวัล หรือการให้การสนับสนุนทางนโยบายแก่พวกเขา ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ ในระหว่างการพิจารณา มีสมาชิกบางคนเห็นว่า มีข้อกำหนดเกี่ยวกับบทลงโทษมากเกินไป และบทลงโทษที่มีอยู่ก็ไม่รุนแรงพอ เนื่องจากการกระทำผิดด้านการตรวจสอบและทดสอบส่งผลกระทบต่อสังคมอย่างมาก ดังนั้นจึงควรเพิ่มความเข้มงวดในการลงโทษ และใช้ประโยชน์จากแพลตฟอร์มข้อมูลเครดิตสาธารณะของเมืองนี้ให้เต็มที่ เพื่อเสริมสร้างการลงโทษทางด้านเครดิต และกดดันให้หน่วยงานต่างๆ ปฏิบัติหน้าที่ที่เกี่ยวข้องให้ดีขึ้น “ห้ามรับงานตรวจสอบและทดสอบเป็นเวลา 3 ปี มาตรการนี้อ่อนเกินไป! ”มีสมาชิกเสนอว่า ข้อกำหนดที่ระบุว่าหน่วยงานที่ให้ผลการตรวจสอบ/ทดสอบที่เป็นเท็จและถูกลงโทษ จะไม่สามารถรับงานตรวจสอบ/ทดสอบได้เป็นเวลาสามปีนั้น อาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิดได้ ； ขอแนะนำให้มีการกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดการความน่าเชื่อถือและการลงโทษอย่างละเอียดยิ่งขึ้น รวมถึงเสริมสร้างการบริหารจัดการข้อมูลด้านความน่าเชื่อถือของหน่วยงานที่ทำหน้าที่ตรวจสอบและทดสอบให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น สำหรับพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างร้ายแรง ควรมีการจัดทำ “รายชื่อผู้ที่ไม่น่าเชื่อถืออย่างร้ายแรง” เพื่อเผยแพร่ต่อสาธารณชน หน่วยงานของรัฐไม่ควรปฏิเสธการตรวจสอบเพียงเพราะกลัวความเสี่ยง ในปัจจุบัน อุตสาหกรรมการตรวจสอบและทดสอบในเมืองเซี่ยงไฮ้ยังมีปรากฏการณ์แปลกๆ อยู่ นั่นก็คือ “มีโอกาสทำธุรกิจ แต่กลับไม่ทำ” ตามการสำรวจของหน่วยงานกำกับดูแลคุณภาพในเมืองเซี่ยงไฮ้ พบว่า สถาบันทดสอบและตรวจสอบต่างๆ มักปฏิเสธที่จะรับการตรวจสอบในกรณีที่มีบุคคลมาขอให้ตรวจสอบ โดยมักให้เหตุผลว่าไม่สามารถยืนยันแหล่งที่มาของสิ่งที่นำมาตรวจสอบ หรือเจตนาในการนำมาตรวจสอบได้ ดังนั้นจึงต้องหลีกเลี่ยงความเสี่ยง “โดยอาศัยหลักการของความสมัครใจในตลาด แน่นอนว่าหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบก็สามารถเลือกที่จะไม่หากำไรได้เช่นกัน ”เทียน อี้หลง รองหัวหน้าแผนกกำกับดูแลการรับรองของสำนักงานควบคุมคุณภาพของเมืองเซี่ยงไฮ้ แสดงความเข้าใจต่อความกังวลของบรรดาหน่วยงานที่ทำการทดสอบต่างๆ แต่เขาก็เน้นย้ำว่า ในความเป็นจริงแล้ว การปฏิเสธการให้บริการเพียงเพราะ “อาจมีความเสี่ยง” นั้นถือเป็นการตัดสินแบบ “ one-size-fits-all” ซึ่งทำให้ผู้บริโภคที่มีข้อเรียกร้องที่สมเหตุสมผลต้องถูกปฏิเสธไปด้วย ดังนั้น ร่างข้อบังคับดังกล่าวจึงกำหนดให้มีหน้าที่ในการให้บริการแก่สาธารณะ โดยกำหนดให้องค์กรที่ทำหน้าที่ตรวจสอบและทดสอบนั้น ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทหน่วยงานของรัฐ และรับงานมาจากสังคม ไม่สามารถปฏิเสธที่จะให้บริการด้านการตรวจสอบและทดสอบได้ ภายในขอบเขตของงานที่ประกาศไว้ต่อสาธารณะ (ยกเว้นในกรณี 4 ประการที่อาจส่งผลต่อความยุติธรรมของงานที่รับมา) 4. การค้นพบปัญหาที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อความปลอดภัยของสาธารณชนนั้นไม่ควรถูกปกปิดไว้ ในกรณี “ไก่ยา” ในปี 2012 นอกจากปัญหาด้านความปลอดภัยของอาหารแล้ว ยังมีประเด็นหนึ่งที่ได้รับความสนใจอย่างมาก นั่นก็คือ เมื่อหน่วยงานที่ทำหน้าที่ตรวจสอบค้นพบปัญหาที่อาจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อความปลอดภัยของสาธารณชน พวกเขาควรจะรักษาความลับไว้ หรือควรรายงานให้หน่วยงานกำกับดูแลทราบดี? ในขณะนั้น สำนักงานควบคุมความปลอดภัยด้านอาหารของเมืองเซี่ยงไฮ้ได้ทำการตรวจสอบ และพบว่า ในช่วงปี 2010 ถึง 2011 ตัวอย่างสินค้าที่บริษัท Yum! Brands ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของเคนทักกี ส่งไปให้สถาบันตรวจสอบอาหารและยาของเมืองเซี่ยงไฮ้ตรวจสอบนั้น มีตัวอย่างจำนวน 8 ชุดที่มีค่าสารปฏิชีวนะเกินมาตรฐาน โดยตัวอย่างเหล่านี้มาจากบริษัท Shandong Liuhe Group ซึ่งมีข่าวว่าใช้สารปฏิชีวนะและฮอร์โมนในการเลี้ยงไก่ขาวจำนวนมาก ในฐานะหน่วยงานทดสอบอาหารและยาของเมืองเซี่ยงไฮ้ ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสำนักงานกำกับดูแลอาหารและยาของเมืองเซี่ยงไฮ้ หน่วยงานดังกล่าวไม่ได้รายงานสถานการณ์ที่ตัวอย่างสินค้ามีคุณภาพไม่ผ่านมาตรฐานให้หน่วยงานที่มีอำนาจสูงกว่าทราบตามกำหนด ； ส่วนเคนทักกีที่ได้รับรายงานผลการตรวจว่าไม่ผ่านมาตรฐานนั้น ก็ต้องหยุดการร่วมมือกับกลุ่มบริษัทหลู่เหอไปจนถึงเดือนสิงหาคม ปี 2012 โรว์ เป่ยซิน ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยกฎหมายฮุ่อหัว กล่าวว่า หน่วยงานตรวจสอบบางแห่งยึดมั่นในข้อผูกพันตามสัญญาในการรักษาความลับ โดยไม่รายงานข้อมูลที่เกี่ยวข้องให้ **ทราบ อย่างไรก็ตาม สิทธิในการปฏิเสธการให้ข้อมูลไม่ควรถูกนำมาใช้ในทางที่ผิด เช่น เมื่อหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบพบว่าสิ่งที่ส่งมาให้ตรวจนั้นมีความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อความปลอดภัยของสาธารณชน คุณค่าทางเศรษฐกิจที่ได้รับการรับรองไว้ในสัญญาความลับกับลูกค้าก็ควรถูกยกให้ความสำคัญน้อยลง เมื่อเทียบกับความปลอดภัยของสาธารณชนที่มีความสำคัญมากกว่า สิ่งที่ควรให้ความสนใจก็คือ ร่างข้อบังคับดังกล่าวได้กำหนดให้มีหน้าที่ “รายงานข้อมูลสำคัญ” โดยกำหนดให้หน่วยงานที่ทำหน้าที่ตรวจสอบและทดสอบ หากพบว่าสิ่งที่ถูกนำมาตรวจสอบไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายหรือมาตรฐานที่กำหนดไว้ และอาจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อมหรือความปลอดภัยของประชาชน ก็ต้องรายงานให้หน่วยงานที่มีอำนาจกำกับดูแลทราบทันที สิ่งนี้ทำให้องค์กรตรวจสอบและทดสอบไม่สามารถใช้เหตุผลอย่างสัญญา หรือความลับทางธุรกิจมาเป็นข้ออ้างได้อีกต่อไป แพลตฟอร์มการซื้อขายทางอินเทอร์เน็ตควรตรวจสอบ “ตัวตนที่แท้จริง” ของหน่วยงานที่ให้บริการตรวจสอบ นอกจากการบังคับให้หน่วยงานเหล่านี้เปิดให้บริการแล้ว ร่างข้อบังคับยังกำหนดให้หน่วยงานเหล่านี้มีหน้าที่ “เปิดเผยข้อมูล” โดยต้องแสดงใบรับรองคุณสมบัติและใบรับรองการรับรองต่างๆ ไว้ในที่ที่เห็นได้ชัดเจน ไม่ว่าจะเป็นที่สถานที่ประกอบกิจการ หน้าเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ หรือหน้าหลักของแพลตฟอร์มการซื้อขายทางอินเทอร์เน็ต ข้อมูลที่ประกาศให้ทราบควรมีความถูกต้องและสมบูรณ์ หากมีการเปลี่ยนแปลงเนื้อหา ก็ควรมีการอัปเดตข้อมูลโดยทันที สำหรับผู้บริโภคแล้ว ข้อกำหนดนี้ช่วยเคารพสิทธิในการรับรู้ข้อมูลของพวกเขา และลดโอกาสที่จะถูกหลอกลวงเนื่องจากไม่ได้รับข้อมูลที่ถูกต้อง แต่อย่างไรก็ตาม หน่วยงานตรวจสอบบางแห่งมีความเห็นว่านี่เป็นการกำหนดให้มีการเปิดเผยข้อมูลอย่างบังคับ ซึ่งถือว่าเข้มงวดเกินไป “สำหรับผลิตภัณฑ์และบริการประเภท “ที่อาศัยความไว้วางใจ” กฎหมายมักจะกำหนดให้มีหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลอย่างบังคับ ”เทียน อี้หลงกล่าวว่า การตรวจสอบและทดสอบถือเป็นบริการประเภท “พึ่งพาความน่าเชื่อถือ” โดยเป็นบริการที่มีข้อกำหนดสูง มีความซับซ้อนทางเทคนิค และต้องอาศัยความเชี่ยวชาญสูง ดังนั้นผู้บริโภคทั่วไปจึงยากที่จะประเมินได้ว่าหน่วยงานที่ให้บริการนั้นมีความสามารถและคุณสมบัติที่เพียงพอหรือไม่ และยังยากที่จะประเมินคุณภาพของบริการหลังจากการใช้บริการไปแล้วด้วย ； แม้จะสามารถประเมินได้ แต่ค่าใช้จ่ายก็สูงมาก ดังนั้น การกำหนดให้มีข้อบังคับเรื่องการเปิดเผยข้อมูลจึงเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้บริโภคไม่ให้ถูกละเมิด หน่วยงานที่ทำการตรวจสอบและทดสอบจะต้องเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ส่วนแพลตฟอร์มการซื้อขายออนไลน์ก็ต้องทำการตรวจสอบเช่นกัน อ้างอิงจากกฎหมายต่างๆ เช่น พระราชบัญญัติความปลอดภัยด้านอาหาร พระราชบัญญัติการคุ้มครองผู้บริโภค และข้อบังคับการคุ้มครองผู้บริโภคของเมืองเซี่ยงไฮ้ ร่างข้อบังคับดังกล่าวระบุไว้อย่างชัดเจนว่า ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มออนไลน์จะต้องตรวจสอบใบรับรองคุณสมบัติและใบรับรองการรับรองของหน่วยงานที่ทำหน้าที่ตรวจสอบและทดสอบสินค้า และต้องกำกับให้หน่วยงานเหล่านั้นเผยแพร่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องบนหน้าแรกของแพลตฟอร์ม หากพบการกระทำที่ผิดกฎหมาย เช่น การให้ข้อมูลที่เท็จ หรือการตรวจสอบ/ทดสอบสินค้านอกเหนือขอบเขตที่กำหนด ก็ต้องรายงานให้หน่วยงานกำกับดูแลทราบ 6 การเก็บรักษาบันทึกต้นฉบับไว้อย่างน้อย 6 ปีนั้นเหมาะสมหรือไม่? บันทึกและรายงานดั้งเดิมจากกิจกรรมการตรวจสอบและทดสอบ ถือเป็นหลักฐานโดยตรงที่ใช้ในการตรวจสอบและทำความเข้าใจกระบวนการตรวจสอบและทดสอบนั้น เพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อไม่สามารถตรวจสอบบันทึกต่างๆ ได้ ร่างข้อบังคับดังกล่าวกำหนดให้หน่วยงานที่ทำการตรวจสอบและทดสอบต้องจัดทำเอกสารบันทึกและรายงานต่างๆ เก็บรักษาไว้ โดยต้องเก็บรักษาไว้อย่างน้อย 6 ปี หากผู้มอบหมายมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อมูลหรือผลการตรวจสอบ หน่วยงานที่ทำการตรวจสอบจะต้องอธิบายเหตุผลให้ทราบ ； หากผู้ว่าจ้างมีความต้องการ หน่วยงานที่ทำการตรวจสอบและทดสอบจะต้องจัดเตรียมบันทึกต้นฉบับและเอกสารหลักฐานอื่นๆ ให้ “ข้อกำหนดนี้ได้สร้างกลไกสำหรับการตรวจสอบย้อนหลัง ซึ่งช่วยแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อไม่สามารถตรวจสอบบันทึกต่างๆ ได้หลังจากเกิดข้อพิพาทขึ้นแล้ว ”ดู เยว่เหม่ย รองประธานคณะกรรมการการเงินและการคลังของสภาประชาชนเมืองเซี่ยงไฮ้กล่าวว่า จากการสำรวจพบว่า แต่ละอุตสาหกรรมมีข้อกำหนดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการเก็บรักษาบันทึกและรายงานผลการตรวจสอบ ดังนั้น การกำหนดระยะเวลาในการเก็บรักษาไว้ที่ 6 ปีเหมือนกันทั่วไปนั้น จะส่งผลให้มีต้นทุนสูง มีความยากลำบากในการดำเนินการ และยากที่จะปฏิบัติตามได้ ； สำหรับความต้องการของผู้ว่าจ้าง หน่วยงานที่ทำการตรวจสอบและทดสอบควรมีเงื่อนไขบางประการเกี่ยวกับการจัดเตรียมบันทึกต้นฉบับและเอกสารประกอบอื่นๆ เพื่อลดภาระของหน่วยงานดังกล่าว ดังนั้น จึงขอแนะนำให้มีการกำหนดระยะเวลาในการเก็บรักษาบันทึกและรายงานต่างๆ ของหน่วยงานที่ทำหน้าที่ตรวจสอบและทดสอบให้ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยสำหรับหน่วยงานที่มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ ควรกำหนดระยะเวลาการเก็บรักษาให้สอดคล้องกับระยะเวลาที่ใบอนุญาตมีผลบังคับใช้ ส่วนหน่วยงานที่ไม่มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ ควรกำหนดระยะเวลาการเก็บรักษาให้สอดคล้องกับระยะเว ； กำหนดเงื่อนไขอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการที่ผู้ว่าจ้างจำเป็นต้องส่งมอบเอกสารต้นฉบับและเอกสารประกอบอื่นๆ โดยระบุให้ชัดเจนว่าควรส่งมอบเอกสารต้นฉบับและเอกสารประกอบอื่นๆ ในสถานการณ์ใดบ้าง - จบ -