Sollte die Feststellung von Arbeitsunfällen nicht etwas menschlicher sein?

Thread Content

Dieser Beitrag wurde zuletzt von 68589544 am 12.10.2016 um 17:30 geändert. Kürzlich hat eine Meldung über eine Frau, die bei der Arbeit in Ohnmacht fiel und anschließend starb – wobei die Rettungsversuche länger als 48 Stunden andauerten – große Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit hervorgerufen. Dabei wurde argumentiert, dass dies nicht als Unfall im Arbeitsverhältnis gelte. Frau Cheng, die in Shenzhen arbeitete, starb plötzlich während der Arbeitszeit. Obwohl die Ärzte bereits ihren Hirntod festgestellt hatten, weigerte sich ihr Ehemann, aufzugeben, und bestand darauf, sie weiter zu retten. Nach mehr als 48 Stunden Rettungsversuchen ohne Erfolg verstarb die Frau leider. Da die Ehefrau während der Arbeitszeit plötzlich an einer Krankheit starb, könnte man doch eine Anerkennung als Unfall am Arbeitsplatz beantragen, oder? Doch der Antrag des Ehemanns von Frau Cheng wurde vom Büro für Personalangelegenheiten in Shenzhen abgelehnt. Der Grund dafür war, dass nach den geltenden Vorschriften nur dann von einem Unfall am Arbeitsplatz auszugehen ist, wenn ein Mitarbeiter während der Arbeitszeit und am Arbeitsort plötzlich an einer Krankheit stirbt oder innerhalb von 48 Stunden trotz aller Bemühungen um Rettung stirbt. Deshalb verklagten die Angehörigen von Frau Cheng das Büro für Personalangelegenheiten in Shenzhen vor Gericht. Das Gericht des Bezirks Shiantian lehnte die Klage der Angehörigen ab. Die Vorschrift, wonach Todesfälle, die nach mehr als 48 Stunden eintreten, nicht als Arbeitsunfall gelten, ist tatsächlich eine ausdrückliche Bestimmung der geltenden Gesetze. Gemäß den geltenden Vorschriften über die Unfallversicherung gilt es als Unfall im Arbeitsverhältnis, wenn ein Mitarbeiter „während der Arbeitszeit und am Arbeitsplatz plötzlich an einer Krankheit stirbt oder innerhalb von 48 Stunden trotz aller Bemühungen um Rettung stirbt“. Ein Tod, der erst nach 48 Stunden eintritt, gilt nicht als Unfall im Arbeitsverhältnis. Sowohl die lokalen Vorschriften der Provinz Guangdong bezüglich der Unfallversicherung als auch die vom Staatsrat erlassenen Vorschriften legen klar fest, dass nur dann von einem Arbeitsunfall auszugehen ist, wenn jemand während der Arbeitszeit am Arbeitsplatz an einer plötzlichen Krankheit stirbt oder innerhalb von 48 Stunden trotz aller Bemühungen um Rettung stirbt. Auf den ersten Blick ist es tatsächlich rechtmäßig, dass das Gericht gemäß den Vorschriften über die Unfallversicherung die Klage der Angehörigen abgewiesen hat – an der Entscheidung selbst gibt es keine Einwände. Natürlich wird die übermäßig strenge „48-Stunden-Frist“ kritisiert; dabei geht es um die zu starre Betonung des Zeitpunkts der Rettungsmaßnahmen bei der Feststellung von Arbeitsunfällen. Tatsächlich werden in den letzten Jahren die Forderungen der Gesellschaft nach einer Änderung der Kriterien für die Anerkennung von Arbeitsunfällen immer lauter. Im Jahr 2012 erlitt ein Bauarbeiter in Shandong während der Arbeit einen Schlaganfall. Während der Rettungsmaßnahmen verlangte das Personalunternehmen von dem Krankenhaus, dass ein Beatmungsgerät eingesetzt wird, um sein Leben zu erhalten. „Es ist unbedingt notwendig, dass er 48 Stunden durchhält“, hieß es. Erst nachdem die Familie einen Anwalt konsultiert hatte, stellte sich heraus, dass eine Überdauerung dieser 48 Stunden nicht mehr als Arbeitsunfall gilt – somit muss das Unternehmen keine Entschädigung zahlen. “Das bereitet der ganzen Familie große Sorgen – sie möchten ihren Vater retten, haben aber Angst, keine Entschädigung zu erhalten. Dieser Fall zeigt deutlich, dass Unternehmen absichtlich die Behandlung hinauszögern, um Schadensersatzansprüche im Falle von Arbeitsunfällen zu vermeiden. Die Angehörigen wiederum müssen sich zwischen dem Erhalt des eigenen Lebens und dem Schutz der Rechte im Falle eines Arbeitsunfalls entscheiden. Im Jahr 2014 brach Chang Keqin, stellvertretender Leiter einer Abteilung im Beijing Fuwai Hospital, aufgrund eines Blutungsereignisses im Gehirnstamm im Operationssaal zusammen. Nach einem Monat des Kampfes um sein Leben starb er. Da die Ursache seines Todes nicht als Arbeitsunfall eingestuft werden konnte – und das bereits nach mehr als 48 Stunden – entbrannten erneut heftige Debatten im Internet. Die Xinhua-Agentur äußerte damals die Ansicht, dass bei der Feststellung eines Arbeitsunfalls nicht die Zeit entscheidend sein sollte, sondern vielmehr die Ursache des Todes. Solange eine Erkrankung während der Arbeitszeit am Arbeitsplatz auftritt und in gewissem Maße mit der Arbeitszeit oder -intensität zusammenhängt, gilt sie unabhängig von der Dauer der Rettungsmaßnahmen als Arbeitsunfall – was im Einklang mit dem Zweck der Gesetzgebung steht. In der Feststellung von Arbeitsunfällen in unserem Land wird zu sehr auf den Zeitpunkt der Rettungsmaßnahmen geachtet, was die ursprüngliche Absicht der Gesetzgebung verzerrt. Der Schlüssel bei den Kriterien zur Anerkennung von Arbeitsunfällen ist das gesetzliche Abwägen zwischen den Interessen des Unternehmens und denen der Mitarbeiter. Die Gesetzgeber müssen den größten gemeinsamen Nenner zwischen den Interessen der Unternehmen und der Arbeitnehmer finden. Zu lockere Festlegungskriterien lassen unweigerlich Raum für Betrug bei der Beantragung von Arbeitsunfallentschädigungen und erhöhen somit die Belastung für die Unternehmen. Zu strenge Kriterien hingegen können dazu führen, dass die humanitären Aspekte der Vorschriften außer Acht gelassen werden, was wiederum die Rechte der Arbeitnehmer beeinträchtigt. Die zu starren Vorschriften, wonach Todesfälle, die nach 48 Stunden eintreten, nicht als Arbeitsunfall gelten, zwingen die Angehörigen des Verstorbenen in die schwierige Entscheidung, entweder Entschädigung zu fordern oder das Leben des Verstorbenen zu schützen – was weitere ethische Risiken mit sich bringt. Es ist allgemein bekannt, dass die grundlegende Voraussetzung für die Rechtsstaatlichkeit die Gesetzgebung ist – also die Erlassung guter Gesetze. Gute Gesetze sind Gesetze mit Gewissen, Gesetze mit humanitärer Fürsorge und Wärme – und nicht kalte, herzlose Gesetze. Aus dieser Perspektive sollten die traditionellen, zu starren Kriterien für die Anerkennung von Arbeitsunfällen überarbeitet werden. Die Frist von 48 Stunden muss angepasst werden. Es ist notwendig, mehr menschliche Sensibilität in das Rechtssystem einzubringen, damit dieses zwar streng, aber dennoch flexibel und zugänglich bleibt – und damit die Anerkennung von Arbeitsunfällen mehr Menschlichkeit zeigt. Natürlich kann eine einfache Anpassung der 48-Stunden-Frist für die Feststellung von Arbeitsunfällen das zugrunde liegende Problem dieser Feststellung auch nicht vollständig lösen. Selbst wenn die Frist von 48 Stunden für die Anerkennung eines Arbeitsunfalls auf 72 oder sogar 96 Stunden verlängert würde, bliebe es dennoch in einer Art ethischem Dilemma stecken. Aus der Sicht der Angehörigen möchten sie immer, dass das Leben ihrer Lieben so lange wie möglich andauert. Daher kann man je nach Situation einige flexiblere Vorschriften für die Anerkennung von Arbeitsunfällen einführen. „Überzeitige“ Maßnahmen, die allein aus Rettungsgründen erforderlich sind, sollten nicht als Grund für die Ablehnung der Anerkennung eines Arbeitsunfalls herangezogen werden. Bei der Entscheidung über eine Arbeitsunfallanerkennung sollte man nicht nur den Zeitfaktor berücksichtigen, sondern auch die konkreten Umstände des Todes. Es sei darauf hingewiesen, dass neben einer flexiblen Anpassung der Zeitpunkte auch die Kriterien für den Tod gesetzlich klar definiert werden sollten – insbesondere die Kriterien für den Hirntod. Im Fall des Todes einer Arbeiterin in Shenzhen infolge einer plötzlichen Erkrankung während der Arbeitszeit wurde sie innerhalb von 48 Stunden nach dem Einsetzen der Behandlung von den Ärzten als Gehirntot eingestuft. Die Familie bestand jedoch darauf, mit der Behandlung fortzufahren, wodurch die Frist von 48 Stunden überschritten wurde. Die internationale Medizinsgemeinschaft hat sich darauf geeinigt, dass der Hirntod als Kriterium für den Tod eines Menschen gilt. In unserem Land werden hingegen weiterhin umfassende Kriterien angewandt – nämlich das Aufhören der Atmung, das Stillstand des Herzens sowie das Verschwinden der Pupillenreflexe. Tatsächlich erkennt unser Land in der Praxis derzeit nur den Kriterien des Herzstillstands an. Berichten zufolge haben weltweit bereits fast 90 Länder die Kriterien zur Feststellung des Hirntods anerkannt. Unser Land diskutierte bereits seit den 1980er Jahren eine Gesetzgebung zum Hirntod, doch die Festlegung der rechtlichen Kriterien gestaltete sich stets schwierig. Es wird empfohlen, dass die Gesetzgebungsbehörden die Gesetzgebung zur Hirntodfrage so schnell wie möglich wieder auf die Tagesordnung setzen, um dem Hirntod rechtlich einen Status sowie konkrete Kriterien zu verleihen. Kurz gesagt: Die Auffassung, dass Unfälle, die länger als 48 Stunden andauern, nicht als Arbeitsunfälle gelten, spiegelt ein Fehlen an menschlichem Ansatz in den Gesetzen und Vorschriften wider. Die starre Frist von 48 Stunden sollte angepasst werden – es ist daher nicht ratsam, mit der Änderung der traditionellen Kriterien für die Einstufung von Arbeitsunfällen zu warten. Die Gesetzgeber müssen dem Rechtstext die notwendige menschliche Note verleihen, damit das Rechtssystem sowohl streng als auch flexibel und menschlich ist – und damit die Feststellung von Arbeitsunfällen mehr Menschlichkeit aufweist.