Thread Content
El 22 de abril de 2016, a las 9:40, se produjo un incendio en un almacén de productos químicos peligrosos en Jingjiang, Taizhou, Jiangsu. El fuego duró 16 horas; alrededor de las 2 de la madrugada del día 23, las llamas fueron finalmente extinguidas. Lo que es preocupante es que, una vez que el fuego se vuelva incontrolable, podría provocar explosiones en cadena en los otros tanques de productos químicos peligrosos que se encuentran en esa zona de almacenamiento. La situación sería verdaderamente catastrófica. La lección de este accidente es profundamente reflexiva; se debe analizar detenidamente para poder aprender de él y prevenir futuros incidentes. Por favor, consulte el análisis realizado por Yang Henglong, del **Oficina de la ciudad de Taizhou**, sobre las “cuatro asimetrías” que este accidente puso de manifiesto. 【Resumen del accidente】 Con el fin de realizar las labores de rescate, se movilizaron cerca de 200 camiones de bomberos y más de 1400 bomberos y agentes de policía de varias provincias (ciudades) de la zona. Se evacuó a las personas que vivían en un radio de 5 kilómetros alrededor del lugar, así como a los barcos que se encontraban a una distancia de 5 kilómetros río arriba y río abajo. Se prohibió la navegación en el canal de Fujiangsha, ubicado al norte del lugar del accidente. Un bombero perdió la vida en este incidente, lo que causó grandes pérdidas económicas y graves consecuencias sociales. 【Causa del accidente】 Según el análisis preliminar, la causa directa del incendio ocurrido el 22 de abril en el almacén Jiangsu Deqiao fue que la empresa responsable del incidente contrató a unos trabajadores para que realizaran labores de soldadura de tuberías en la sala de bombas. Estos trabajadores incumplieron gravemente las normas de seguridad relacionadas con las operaciones con fuego: no eliminaron los materiales inflamables que había en los canales del lugar donde se realizaban las obras, ni realizaron análisis de los gases inflamables presentes en esa área. El fuego generado por la soldadura provocó que el combustible almacenado en esos canales se incendiara, y el fuego se extendió rápidamente, destruyendo el pasillo superior de la sala de bombas. El combustible almacenado en el tanque número 2401, ubicado en el lado sur de la sala de bombas, y en el tanque número 2402, que contenía una pequeña cantidad de gasolina, se derramó debido a la destrucción de las tuberías, lo que contribuyó a que el incendio se propagara aún más. (——La Administración General de Supervisión de Seguridad, el Ministerio de Transportes y las autoridades ferroviarias celebraron una reunión para informar sobre las causas y lecciones aprendidas del incendio ocurrido el 22 de abril en Jingjiang, Jiangsu). 【Problemas identificados】 Este accidente puso de manifiesto problemas graves como la falta de cumplimiento por parte de la empresa afectada de sus responsabilidades en materia de seguridad laboral, un control inadecuado de las fuentes de peligro significativas, una gestión deficiente de las operaciones especiales y de los contratistas, así como una respuesta inadecuada ante situaciones de emergencia. En primer lugar, los tanques de almacenamiento de combustible no contaban con sistemas de corte de emergencia; además, los dispositivos de detección y alarma para gases inflamables y tóxicos estaban desactivados de forma ilegal, y no se tomaban medidas adecuadas una vez que se activaban las alarmas. En segundo lugar, existe una falta de gestión en las operaciones de trabajo con fuego: se realizan dichas operaciones sin haber limpiado los canales del lugar donde se encuentran grandes cantidades de combustibles inflamables; tampoco se realiza ningún análisis de los gases inflamables, ni se designa a alguien encargado de supervisar las operaciones. En tercer lugar, las empresas afectadas por los accidentes encargan las tareas de inspección y mantenimiento a unidades que no cumplen con las condiciones necesarias para trabajar de forma segura. Además, no se realiza una gestión coordinada de estos contratistas, y la formación en materia de seguridad es solo una formalidad. Cuarto, la gestión inadecuada de la emergencia en las fases iniciales del incidente: tras el inicio del incendio en el lugar, no se interrumpió a tiempo y de inmediato el suministro de materiales, lo que provocó la propagación del accidente. Actualmente, los organismos competentes de la provincia de Jiangsu han confiscado, de conformidad con la ley, la licencia para el comercio de sustancias químicas peligrosas de la empresa involucrada en el accidente, y le han ordenado que cese sus operaciones para realizar las correcciones necesarias. (— Comunicado del Comité Estatal para la Seguridad en el Trabajo) El incendio puso de manifiesto varias debilidades en materia de seguridad: reflexiones sobre las “asimetrías”. Primero, la asimetría entre causas menores y consecuencias catastróficas; segundo, cómo los pequeños incidentes pueden convertirse en grandes desastres. Esto parece similar al “efecto mariposa”: cosas pequeñas, cuando se amplifican sistemáticamente, se convierten en eventos graves. En esto, la ausencia de responsabilidad en materia de seguridad es el factor clave. La gran mayoría de los accidentes de seguridad laboral son accidentes por negligencia; en el incendio del “22 de abril”, es evidente que el responsable de la empresa y el encargado de seguridad no cumplieron con sus obligaciones, mientras que el soldador no prestó ayuda ante el peligro y huyó de la escena. El factor primordial y más importante para garantizar la seguridad en la producción es la “responsabilidad”. Pero la seguridad en la producción depende de la responsabilidad, y también es difícil precisamente por esa responsabilidad. La responsabilidad en materia de seguridad laboral tiene sus particularidades: en primer lugar, la obligación es muy estricta, lo que puede generar sentimientos de miedo y aversión hacia ella. La responsabilidad en materia de seguridad laboral es “tan grave como una montaña”; implica obligaciones estrictas y riesgos elevados. Se aplican sanciones por incumplimiento de las responsabilidades: en los casos menores, se imponen sanciones disciplinarias dentro del partido o del gobierno; en los casos más graves, se procede a aplicar penas criminales. Además, incluso aquellos que han sido trasladados de su puesto o que ya están jubilados desde hace años, no pueden evadir su responsabilidad. Bajo la presión, algunos empleados y funcionarios temen asumir responsabilidades, toman atajos, no actúan de manera proactiva, lo que retrasa las cosas y convierte los problemas menores en situaciones graves. Se ponen nerviosos ante cualquier situación y se desesperan cuando ocurren desastres. En particular, tras ocurrir accidentes graves y se determina la responsabilidad de las personas involucradas, se extiende un sentimiento negativo de desánimo. En segundo lugar, hay muchos niveles de responsabilidad, lo que puede provocar una disminución en la transmisión de la presión. La responsabilidad en materia de seguridad laboral abarca todos los niveles y aspectos. Durante su transmisión, puede producirse una disminución en su intensidad. Probablemente, quienes realmente asumen la responsabilidad directa sean los trabajadores de primera línea que carecen tanto de conciencia como de capacidad para cumplir con dichas responsabilidades. Por lo tanto, existe el problema del “último kilómetro” en la implementación de las medidas de seguridad. Muchos accidentes causados por errores simples ocurren entre este grupo de personas, y esto merece ser tomado en serio. Una vez más, hay muchas etapas de responsabilidad, lo que facilita la aparición del efecto dominó. Desde las organizaciones del partido y del gobierno a todos los niveles, pasando por los departamentos gubernamentales competentes y las empresas, todos son responsables. Desde los líderes a nivel central hasta los de nivel local, desde los funcionarios de los departamentos hasta los empleados de las empresas, todos tienen responsabilidades. Desde la aprobación administrativa, pasando por la verificación final, hasta la supervisión en todo el proceso, todo constituye una responsabilidad. La responsabilidad en materia de seguridad está presente en todo momento y en todo lugar. Por lo tanto, la cadena de responsabilidades en materia de seguridad laboral es larga y consta de muchos eslabones; además, las tareas que se deben llevar a cabo son complejas. Cualquier error o descuido por parte de algún miembro del equipo puede provocar una reacción en cadena que haga que todo se vaya al traste. Esto permite comprender mejor la idea de que “la seguridad en la producción es algo frágil”, y se puede apreciar claramente su carácter impredecible. En resumen, hacer que la responsabilidad por la seguridad en el trabajo se ejerza de manera efectiva y completa es algo bastante complejo; no es una tarea fácil. En primer lugar, es necesario reforzar la responsabilidad de liderazgo de los organismos del partido y del gobierno a todos los niveles, así como la responsabilidad de supervisión de los departamentos correspondientes. Los líderes a todos los niveles deben asumir sus responsabilidades con determinación, organizar las acciones de manera eficaz y ejercer una supervisión adecuada. En segundo lugar, es necesario reforzar la responsabilidad principal de las empresas. Se debe potenciar el papel del responsable principal de la empresa como “primer responsable”. En particular, es importante que se destinen recursos adecuados para la seguridad en las empresas, que se realice una formación adecuada para los empleados, que se garantice una buena gestión básica y que existan sistemas eficaces de emergencia. De esta manera, se podrá superar el “último kilómetro” en cuanto a la responsabilidad en materia de seguridad laboral, eliminando los obstáculos y las áreas carentes de control, y fortaleciendo así las bases de la gestión empresarial. En tercer lugar, es necesario prestar una gran atención al fortalecimiento del apoyo tecnológico. Es preciso desarrollar activamente las soluciones basadas en el modelo “Internet + supervisión de seguridad” y la “supervisión de seguridad inteligente”. Mediante el uso generalizado de tecnologías automatizadas, inteligentes e informáticas, se puede mejorar los sistemas, métodos y herramientas de supervisión. De esta manera, se pueden superar los problemas relacionados con la falta de capacidad para asumir responsabilidades, la insuficiencia en los recursos destinados a la supervisión y la escasez de métodos y herramientas adecuados. En segundo lugar, desde la perspectiva de la asimetría entre los “soldadores” y aquellos que trabajan con sustancias químicas peligrosas, se puede observar un patrón en los accidentes de seguridad. Según las informaciones iniciales, en el lugar donde ocurrió el incendio del 22 de abril había dos grupos de personas que participaban en las operaciones: uno era el grupo encargado del almacenamiento de sustancias químicas peligrosas. La información que posee este sistema tecnológico se refiere a los tipos de productos químicos peligrosos, su producción, almacenamiento y transporte, así como a las medidas de protección y rescate relacionadas con ellos. Los líderes y empleados de la entidad responsable de esta tarea deben conocer y dominar la información y los conocimientos relevantes; no se puede permitir que exista ninguna forma de “ignorancia en materia de sustancias químicas peligrosas”. Otro elemento es el elemento principal de las operaciones de soldadura. La información conocimental que posee este sistema técnico se refiere al área de la soldadura. La relación técnica entre estos dos actores es mínima, y la probabilidad de que trabajen juntos es muy baja. Los accidentes suelen ocurrir cuando trabajan juntos en el mismo espacio. Por lo general, los soldadores no son conscientes del gran peligro que representan las chispas en áreas delicadas y de alto riesgo. Asimismo, quienes trabajan con sustancias químicas peligrosas suelen no darse cuenta de que durante el proceso de soldadura surgen chispas por todas partes, y que estas son difíciles de controlar. En una operación conjunta en la que uno conoce a sus propios aliados pero no a los del enemigo, la probabilidad de fracaso es evidente. Los accidentes causados por estas contradicciones estructurales, derivadas de diferencias en conocimientos, información y tipos de trabajos técnicos, son innumerables. En los explosiones consecutivas de gasolina y combustible que tuvieron lugar en el puerto de Huangtian, en Qingdao, los trabajadores utilizaron taladros de impacto para perforar el suelo de cemento; las chispas generadas encendieron los gases inflamables presentes en las tuberías subterráneas, lo que causó un grave accidente. El 9 de mayo, se repitió la misma tragedia: un barco de transporte de productos químicos en un muelle de Nanjing explotó e incendió, lo que causó la muerte de 2 personas. La causa fue que, después de descargar el petróleo en otro lugar, aún quedaban residuos de combustible y gas en el barco. Mientras la tripulación intentaba reparar los equipos de soldadura, se produjo una explosión debido a la presencia de esos gases. De esto se desprende que: los empleados de diferentes sistemas técnicos, debido a la asimetría de la información y el conocimiento, no pueden comunicarse adecuadamente, lo que dificulta prevenir y controlar eficazmente las causas de los incidentes. Esto nos exige considerar no solo el grado de seguridad intrínseca, sino también el grado de seguridad no intrínseca. Estos son dos temas igualmente importantes para la seguridad en el trabajo. En cuanto a la seguridad intrínseca, la comprensión y la preparación de todos son relativamente buenas. Pero en lo que respecta a la seguridad no intrínseca, especialmente en cuanto a los accidentes causados por la asimetría en el conocimiento e información, parece que nuestro nivel de conciencia y nuestras medidas preventivas no son suficientes. Este tipo de accidentes son imprevistos y ocurren con frecuencia; son un fenómeno generalizado y recurrente. Por lo tanto, es necesario prestarles una gran atención. Es preciso analizarlos detenidamente, identificar sus patrones y establecer procedimientos de prevención. De esta manera, se puede mejorar la proactividad y anticipación en el trabajo, evitando que estos accidentes se repitan. Desde la perspectiva de la asimetría entre “inversiones limitadas” y “pérdidas enormes”, se puede observar el problema relacionado con las inversiones en seguridad. Cuando comenzó el incendio en el accidente del 4 de febrero, los encargados de la seguridad de la empresa rápidamente tomaron dos extintores pequeños para intentar apagar el fuego. Pero, frente a la intensidad del incendio, eso no sirvió de nada; esto demuestra claramente la insuficiencia en las inversiones que la empresa realizaba en sistemas de extinción de incendios. Los vehículos de bomberos de Jingjiang y Taizhou, que llegaron más tarde, tenían o equipos obsoletos o escasez de espuma. Solo más tarde, cuando llegaron vehículos de bomberos de alta eficiencia de ciudades cercanas como Suzhou y Wuxi, así como de Shanghái y Zhejiang, se logró abrir un paso seguro para cerrar las válvulas de suministro de petróleo. Debido a la falta de equipo de extinción de incendios en la ciudad de Taizhou, fue necesario movilizar recursos en una escala más amplia, lo que retrasó las valiosas oportunidades de rescate. El fuego que arde continuamente a su vez provoca mayores riesgos, más pánico y efectos aún peores. Si solo nos fijamos en las pérdidas económicas: además de las pérdidas directas que sufren las empresas, que ascienden a decenas de millones de yuanes, los costos relacionados con las operaciones de rescate también superan los tres millones de yuanes. Además, la limpieza del lugar del siniestro y el traslado de los productos almacenados requieren una inversión considerable en recursos humanos y materiales. Se puede imaginar cuán grandes son estas pérdidas. Esto nos exige abordar adecuadamente la cuestión de las inversiones en seguridad. En primer lugar, la inversión en seguridad en el trabajo debe mejorarse y ampliarse. En particular, para las empresas de industrias de alto riesgo y de gran tamaño, es necesario contar con instalaciones adecuadas para capacidades de rescate. En la economía de la seguridad, la relación costo-beneficio de las medidas preventivas es mucho mayor que la de las acciones para corregir los accidentes; la relación entre ambos resultados es de 5:1. “La mentalidad y las prácticas de “producir primero y luego preocuparse por la seguridad” y de “dar prioridad a la producción sobre la seguridad” deben corregirse por completo. Después del incendio, la ciudad de Jingjiang, donde ocurrió el siniestro, emitió una orden exigiendo que las empresas que manejan sustancias químicas peligrosas en su territorio cuenten con vehículos y personal de bomberos adecuados para hacer frente a tales situaciones. Se trata de una medida tomada para evitar futuros problemas. En segundo lugar, es necesario planificar adecuadamente la asignación de recursos para las inversiones en seguridad. Los departamentos encargados de la supervisión de la seguridad deben realizar un análisis completo, sistemático y multidimensional de las inversiones en seguridad empresarial, del nivel de inversión realizado y de su razonabilidad, a fin de orientar mejor dichas inversiones. Mientras se brinda una adecuada orientación y supervisión a las empresas para que inviertan, es necesario considerar de manera integral qué instalaciones de rescate deben ser financiadas por las empresas y cuáles por otros organismos. Debe optimizarse la asignación de recursos y mejorar su eficiencia en el uso, evitando inversiones indiscriminadas o desordenadas. Desde la perspectiva de la asimetría entre una “contribución financiera mínima” y un “consumo excesivo de recursos”, se puede analizar el problema relacionado con la atracción de proyectos. En la zona de almacenamiento de Jiangsu Deqiao hay 12 tanques para combustible, diésel y gasolina, además de 30 tanques para productos químicos. La longitud total del muelle es de 460 metros, mientras que el área destinada a almacenes adjuntos abarca más de 470 mu. Este proyecto ocupa una cantidad considerable de valiosos recursos costeros del río Yangtze, y su superficie también es bastante grande. Sin embargo, en los más de 6 años que ha estado en funcionamiento el proyecto, su contribución total a las finanzas locales ha sido de poco más de 13 millones de yuanes. Es innegable que la implementación de este proyecto ha tenido efectos positivos en el desarrollo económico y social local. Sin embargo, la “pequeña contribución financiera” que aporta el proyecto, en comparación con el “enorme consumo de recursos” que genera, representa una clara asimetría. En primer lugar, esta pequeña contribución hace difícil reflejar el valor de la enorme cantidad de tierra y recursos ambientales que ocupa ； Una vez más, estos proyectos de alto riesgo generan una enorme presión, tanto real como potencial, en aspectos como la seguridad en la producción, el medio ambiente y la estabilidad social a nivel local; su contribución es insignificante ； Finalmente, durante todo el proceso de rescate tras el accidente, los recursos financieros y materiales invertidos por todas las partes, así como la presión y las responsabilidades que se tuvieron que asumir, fueron insoportables. Debemos reflexionar profundamente sobre lo siguiente: primero, ¿por qué un proyecto de tal envergadura y con tanto riesgo aporta tan poco en términos de impuestos? En el futuro, a la hora de atraer proyectos y controlarlos desde su origen, ¿es más importante la cantidad y el volumen, o bien la calidad y los beneficios? Es decir, ¿se deben tener en cuenta tanto los logros a corto plazo como el costo económico y social a largo plazo? En segundo lugar, al considerar el desarrollo y la rentabilidad de las empresas, ¿deberíamos prestar más atención a los efectos negativos que estas pueden tener en términos de seguridad y protección del medio ambiente, así como a los costos adicionales y a las responsabilidades sociales que deben asumir? En tercer lugar, al considerar la posibilidad de “traer empresas nuevas”, también hay que pensar en cómo “eliminar a las empresas inútiles”. Aquellas empresas que generan grandes presiones en términos de seguridad y medio ambiente, que ocupan muchos recursos y contribuyen poco en términos fiscales, deben ser cerradas o sus licencias revocadas. Deben tomarse medidas adecuadas para garantizar un desarrollo seguro, sostenible y científico.