Warum wird DMTO gewählt und nicht UOP?
Thread Content
Diesen Beitrag hat zuletzt liaifeng am 28.07.2018 um 07:29 bearbeitet. LZ ist kein Experte auf diesem Gebiet. Weil das Unternehmen diese Informationen benötigt. . Es muss ein Bericht erstellt werden, da kürzlich einige Informationen erhältlich geworden sind. Aber man kann es nicht verdauen. Warum wird auf dem Markt DMTO statt UOP gewählt? Was ich unten aufzähle, sollte – sofern es korrekt ist – einen Vergleich der DMTO-II-Daten mit den UOP-Daten darstellen. UOP DMTO-II: Konversionsrate von Methanol – 99,8 %; Umwandlung von Methanol in Olefine – 2,54 t/t bzw. 2,67 t/t. Katalysatorverbrauch: 0,21 kg/t bzw. 0,25 kg/t. Preis des Katalysators: 20–25 W bzw. 19–21 W. Tatsächlicher jährlicher Katalysatorverbrauch: etwa 300 t bzw. etwa 420 Tonnen. Liegt es daran, dass die Anschaffungskosten der UOP-Geräte sehr hoch sind, dass man stattdessen auf DMTO zurückgreift? Was ist noch der Grund? Ich hoffe, die Experten können das klären. . Danke!
Bei diesen Daten – ist das vorne DMTO? Zunächst einmal wird DMTO im Inland entwickelt, es ist relativ günstig. Die Verwendung von inländischen Produkten wird ebenfalls befürwortet. Die Geräte stammen ebenfalls aus dem Inland, wodurch der Kauf sowie die Wartung einfacher sind.
Vorne ist DMTO, hinten UOP? ？ Wenn Ihre Daten so aufgelistet sind, muss man natürlich DMTO wählen. Meine Vorstellung ist, dass DMTO eine inländische Technologie ist, die eine maximale Lokalisierung der Geräte ermöglicht. Der Wartung und der Service sind einfach, und im Falle von Streitigkeiten müssen keine internationalen Gerichtsverfahren eingeleitet werden. :lol
Inländische Unternehmen, die DMTO einsetzen, wurden tatsächlich durch staatliche Maßnahmen unterstützt. Abgesehen von Staatsunternehmen wählen private Unternehmen, die auf Effizienz und einen stabilen Betrieb aus sind, meist UOP – nicht weil ihnen das Geld fehlt, sondern weil sie Wert auf Geld legen und gleichzeitig nicht von den Strukturen des Systems eingeschränkt werden. Man sollte sich dazu mehr informieren. (Staatsunternehmen) leiden unter langfristigen Problemen wie Auslaufen von Stoffen, Lecks und Abnutzung nach der Verwendung von DMTO, können aber aufgrund der strukturellen Beschränkungen ihren Unmut nicht äußern
Unglaublich, ich habe gerade festgestellt, dass ich die Daten falsch platziert hatte – jetzt habe ich es korrigiert. . Höherer Verbrauch ist bei DMTO-II, niedriger bei UOP
Unglaublich, ich habe gerade festgestellt, dass ich die Daten falsch platziert hatte – jetzt habe ich es korrigiert. . Höher ist der Verbrauch bei DMTO-II, niedriger bei UOP...
So sieht es aus: Die Leistung von DMTO-II ist nicht einmal so gut wie die von UOP. Im Vergleich zur ersten Generation von DMTO ist die Leistung von DMTO-II noch viel schlechter als die von UOP. .
Das ist auch nicht richtig. Hätte Shenhua Baotou damals nicht DMTO, sondern UOP gewählt, wäre die Situation vermutlich kaum besser gewesen. Schließlich sind auch die Anfangsinvestitionen in Ausrüstung sowie die Kosten für Katalysatoren sehr wichtig. Ohne DMTO wären die Katalysatoren von UOP nicht herstellbar gewesen. Ohne den Raumfahrtofen hätte Shell auch keinen Anreiz gehabt, die Ausrüstung im Inland herzustellen. Nach der Prozessoptimierung von DMTO ist der Unterschied zwischen dem Ertrag an Dienen sowie dem Katalysatorverbrauch im Vergleich zu UOP sehr gering. Außerdem kommt es vor allem auf die Umsetzung und die anschließenden Verbesserungen an.
Shenhua Baotou wählte nicht DMTO, sondern UOP – nur weil die **Entwicklungs- und Reformkommission zu diesem Zeitpunkt vorschrieb, dass DMTO gewählt werden musste. Das muss klargestellt werden!
Es ist auch nicht notwendig, sich einseitig zu entscheiden. UOP hat ebenfalls seine Nachteile – seine hohe Umwandlungsrate beruht auf den zusätzlichen Anlagen vom Typ OCP. Zudem ist sie von den Bedingungen auf dem Propylenmarkt abhängig. Tatsächlich ist SMTO ebenfalls eine interessante Alternative. Allerdings hat DMTO einen Vorsprung