装置の原料タンクの液面が極端に低くなった際の警報が、ポンプの自動停止と連動するべきかどうかの問題
Thread Content
この投稿は、2016年6月13日15時12分にyinyuemingによって最終的に編集されました。SH/T3007-2014「石油化学プラントの貯蔵・輸送システムにおけるタンクエリアの設計基準」の5.4.4項目には、「装置の原料用タンクには、低液位警報を設置することが望ましく、その低液位警報はポンプの停止を自動的に行うように連動させるべきである」とあります。これをどのように正しく理解し、実施すればよいのでしょうか？ 貯蔵・輸送タンクエリアにおいて、常圧減圧装置用の原油タンクや、触媒装置用の原料重油タンクなどの原料油タンクは、すべて低低液位警報による連動停止機能を備える必要がある、と解釈してよいのでしょうか。つまり、原料タンクの液位が低低レベルに達すると、装置への原料ポンプが自動的に停止する、ということですか？これはタンクにとっては良いかもしれませんが、触媒装置などの生産装置にとっては、材料供給が途絶えるというリスクが生じますね
タンクに良いわけではなく、ポンプに良いのです。液面が低いと、ポンプでの給材がスムーズに行われず、圧力がかからず、結局物質を送り出すことができず、供給が途絶えます。ポンプを長時間空転させると、壊れてしまいます。
“「宜」は必須ではなく、状況に応じて決められます。
連動してポンプを停止するかどうかは、装置のプロセスと調整する必要があります。装置に緊急停止対策がある場合、タンクエリアでのインターロック停止は可能です。さもなければ、連動停止は避けた方が良い。
1、タンクへの給料には、低液位警報および超低液位連動停止機能が備わっている；2、実際の生産操業においては、タンクの操作液面は常に低液面警報値を上回っており、通常の内浮きドーム型タンクでは約2メートル、アーチ型タンクでは約1メートルであるため、ポンプのインターロックによる停止は起こらない；3、タンクの低液位連動装置は強制的な規定ではないが、タンクの高液位連動装置は強制的である。
実際、低液位の連動によってポンプが停止する場合、それは単なる警報ではなく、事故処理として対応すべきなのです。したがって、以前の低液位警報から低低液位連鎖まで15分間経過しても対応しなかったのは、断じて許されないことである。連鎖停止の目的は、ポンプが長時間空転し火災事故が発生することを防ぐためです。連鎖停止が行われても、装置の緩衝タンクによって15分間は供給が維持されるため、すぐに装置が停止することはありません。そのため、装置内の液面が低下すると警報が発せられ、供給を停止するよう警告します。私の見解では、「適切だ」と思っても、安易に連動機能を付けないという判断を下してはいけません。万が一事故が起きた場合、連動機能を設けなかった責任者は逃れることはできません。少なくとも、輸送業に従事する私たちはまず自分自身を守らなければなりません。装置にこのような供給停止のリスクがあることを伝えれば、装置側も自らの緩衝タンクや警報装置をより性能の良いものにしてくれるかもしれません。
低液位警報は必要だと思います。それによってオペレーターにタンクの交換を促すことができますし、実際には低液位警報が鳴る前にタンクを交換すべきです。しかし、低液位による連鎖的なポンプ停止は不要になります。相対的に言えば、装置の方がやはりタンクエリアよりも重要であり、液位が極端に低くても何とか装置への供給は維持できる。作業員が迅速に対応すれば、装置の正常な運転も保証できる。しかし、低低連鎖でポンプが停止すると、装置の原料が即座に供給されなくなり、さらに大きな被害を招く。ですから、設置すべきというよりは設置してもよいということです。この規格に関しては、個人的にはその項目は不要だと思います。
上の方への返信：実は、みんなあなたが言うその問題を抱えており、解決するのはかなり難しいです。私たちは常にオペレーターや装置のことを考え、材料が切れるのではないかと心配しています。しかし、規格で定められているのであれば、それに従って実行すべきだと思います。同時に、もしインターロックによってポンプが停止した場合は事故として対処するようにオペレーターに伝え、彼らに注意を促すべきです。そうすれば、それ自体がオペレーターへの警告にもなり、ポンプが停止するような事態はほとんど起こらないでしょう。しかし、もし万が一ポンプが空になって事故が起きた場合、事故調査ではまず、なぜ規格に従って連動停止装置を設置しなかったのかが問われる。その時は「望ましいか」「すべきか」という問題は議論されず、経営責任者は必ず責任を負うことになる。“「宜しい」か「すべきか」ということですが、個人的には、自動バルブがない古いタンクエリアのことを考慮してのことだと思います。一律に対応することは不可能ですので、もし条件が許せば連動装置を設置することをお勧めします。たとえ一度も使わなくても構いません。低液位とさらに低い液位の間の時間間隔を長くすることはできる。実は最も心配なのは、計器の問題で誤報が発生し連鎖反応が起きることで、おそらく2組の計器の両方が連鎖停止水位に達した場合のみポンプを停止する仕組みにしなければならないでしょう。
場合によってはあまり適切ではなく、具体的に分析する必要がありますね。原油を処理装置に送る際は、まず電気脱塩脱水タンクに入れる必要がありますよね。そのタンクは満タン状態で運転されるものですよね。ポンプが停止しても、電気脱塩タンク内には依然として原油が残っています。もし連動式のポンプ停止機能が設置されていれば、必ず液面低下の警報が出ますし、ポンプ自体にも警報表示があります。電気脱塩水タンクにも当然、液面表示や警報機能があるはずです。具体的な規程や責任者を設け、専門の人が担当すれば、追加してもすぐに発見できるが、追加しなくてもたぶんすぐに発見できるだろう。。。 イベントツリーを分析して、インターロックがある場合とない場合で起こり得る事故の結果や可能性を見てみるべきではないでしょうか。 連鎖が発生する場合があります。連鎖-1、タンクの液面警報-2、ポンプの表示または警報-3、電気脱塩タンクの液面表示と警報、さらには連鎖まで。。。-その結果、原材料の供給が途絶え、装置は停止して生産が止まる。装置には通常、一式のインターロック停止装置が備わっており、材料供給が途絶えた際の過温度や液面低下に対しては警報やインターロック機能が働く。また、手動での停止も可能である。装置の人員制御レベル、自動制御レベルはどちらもかなり高い。 連鎖反応はない。連動なし－1、タンクの液面警報－2、作業員による現場巡回点検－3、フロートが底に落ちる。3、ポンプの空回り、ポンプの損傷、漏れ－現場で可燃性ガスの警報があり、ポンプの圧力が遠隔で計測されている可能性があり、現場に圧力計があり、作業員の巡回点検で発見される。。。 ==もう一度分析して、どちらが本当にコストが低いか見てみましょう。。。
規格には強制的な要求はなく、実際の状況に応じて設計することができる。しかし、貯蔵・輸送施設を保護するため、やはり設計する。装置に供給され、一般的な装置には自前の小さなバッファタンクがあり、しばらくは持ちこたえることができる。タンクの低低インターロックは、一方でタンクの運転安全を守り、もう一方でポンプを保護するためのものです。自動化度が高ければ、2組の液面計とフォーク型液面スイッチを設置し、「3つのうち2つで判断する」方式を採用することで、単一のスイッチの誤作動によってポンプが停止し、供給が途絶えることを効果的に防ぐことができる。制御システムにおいては、予備タンクを設置し、液面が低下した際にタンクを自動的に切り替えることで、タンクの切り替えが遅れることによる連鎖的なポンプ停止を防ぎます。
以前、新しい倉庫エリアを設計する際にもこの問題がありました。主に、タンク内の物質を空にする必要があるケースがよくあったからです。これはかなり厄介で、事前に低液位連動遮断機能を無効にするか、あるいはタンク内に物質を残しておかなければなりませんでした。