検査に前向きな心構えで臨む
Thread Content
検査とは、上級機関が下級機関の業務を評価する手段であると同時に、下級機関が自らの業務を報告・発表するための手段でもある。現在、いくつかの検査では、このような窮状に直面することがしばしばある。一部の機関は検査に対応するためだけに仕事をしており、普段から業務を怠っているが、検査直前に急いで対応し、見せかけの「華やかな」模範施設やモデルステーションしか見せることができないのだ；一部の組織では、指摘された問題を謙虚に受け入れず、「文句を言っている」とか「欠点を探している」と考え、わざと困らせるような態度を取り、問題や潜在的な危険をそのまま放置している。 実際、これらの機関は検査の本来の意図を歪めている。チェック自体が目的ではなく、成果を明らかにし、不足点を発見し、経験をまとめ、教訓を得て、今後の業務に向けた対策を講じ、長所を活かし短所を補うことで、より良い仕事を行うためのものです。チェックは貴重なリソースであり、無料で学ぶ機会でもある。 まず、検査を受ける過程で専門家について学び、知識を得ることができます。検査チームのメンバーは、一般的にある分野の専門家や技術の達人です。現場の職員が「生徒のように謙虚に学ぶ」という姿勢で検査を受け入れ、この貴重な機会を活用して直接質問し学べば、必ず何かを得ることができるでしょう。今年、筆者は油田のボイラールームの「基準達成・優良化」の検査を迎えるにあたり、検査員から実際の操作に関する多くの詳細について指導を受け、誤った操作を正され、大変多くのことを学べたと感じています。 次に、検査を受ける過程で自分の仕事の弱点を見つけ出すことができる。上司の検査前に自己点検と自己修正を行うことで、業務レベルの向上という良い結果が得られる。また、基層の管理者は視野が狭く、長年同じやり方で仕事をしてきたため、根本的な問題に気づきにくい。検査チームのメンバーは、基層を支援し、さまざまな分野からより専門的な観点と視点で問題を分析することで、積極的な助けとなります。 また、検査を受ける過程で、上層部の関心事を見極めることができる。上級部門が検査の際に出す要求は、多くの場合、現在の一定期間の業務の重点であり、基層機関はこれについて意見交換を行い、方法を話し合い、対策を決定することで、業務が逸脱することなく、正しい方向性を保つことができる。 持続的かつ効果的な発展の鍵は、基層の建設にある。基層組織は、検査に真剣かつ積極的な姿勢で臨むべきであり、特に年次の大規模な検査や安全生産の標準化評価といった機会を活用し、あらゆる面にわたる安全管理の知識や手法を十分に学び、検査を通じて学び、是正を通じて鍛え上げ、改善を通じてレベルアップさせるべきである。
実際、誰もが安全検査に積極的に取り組みたいと思っていますが、一部の「専門家」が安全検査で指摘する問題点は本当に困るものです。例を挙げると、現場には多くの配管用支持架があります；すべて地面に置かれており、安全専門家たちは支持架に基礎がないと指摘しています。では、どうやって改善しましょうか；また、新しい機器を設置しましたが、その機器自体がかなり大きいため、基礎工事を行う際に下に十分な量の鉄筋を敷き詰めました。そのため、地面より高くなるような基礎は作っていません。安全専門家は地面から突き出た基礎を見つけ、不適合と指摘しました。私たちは当初の基礎工事の図面を見せても認めてもらえず、くそっ、本当に地面から突き出た基礎でなければダメなのか？地下の鉄筋を減らして、適当に突き出たプラットフォームを作ればそれで合格な基礎になるのか？稼働して3、4年になるのに、どうやって変更できるというのか。。。。。
この問題は確かに存在します。重要なのは、安全管理を担当する部門の人々も必ずしも専門家ではないという点です。招かれた専門家（業界が異なる可能性があります）は、業界ごとの要求基準の違いから、適切でない意見を述べたり、無闇に是正指示書を出したりするため、対応に苦労します。私も以前同様の問題に遭遇したことがあります（その専門家は、当社の高圧開閉所が屋外にあると指摘しましたが、私はその開閉所は設計院が規格に従って設計し、その通りに建設され、さらに汚損によるフラッシオーバーを防ぐPRTV塗料も塗布されていると説明しました。それでも最終的に専門家は是正指示書を出しました）。結局、安全監督局に連絡してみると、その是正は不可能だとのことでした（是正するにはその開閉所を解体して再建する必要がある）。そこで安全監督局は、是正しなくてもよいと判断しました。