ステンレス製コイル式熱交換器には溶接管を使うか、それともシームレス管を使うか？
Thread Content
最近、ステンレス製の巻き管式熱交換器について知る機会がありました。低圧の場合は溶接されたステンレス管で十分だが、高圧の場合にのみステンレス製のシームレス管が使用されるという話もあります。どちらを選ぶべきか、皆さんの意見やアドバイスを伺いたいと思います確かにシームレス管であることは分かっていますが、重要なのはシームレス管の価格が溶接管よりもどれくらい高いかということです溶接管の製造は難しいですか？
シームレスパイプ。 現在、経済情勢の影響で、シームレスパイプの価格は比較的低いです。シームレス管にも一定のリスクがあり、シーム管を使用するとリスクがさらに高まりやすい。
シームレスパイプのリスクはどこにあるのか？シームレス管には接続部があるのでしょうか？
10MPa未満は溶接管を、10MPa以上は溶接なし管を使用する。
コストを考えると、ほとんどは溶接管が使われるでしょう。それに、製造の観点から見ても、溶接管なら十分な長さを確保できますよね :)
接合部はありません。なぜなら、溶接管のような板材では、シームレス管自体の壁厚が不均一であったり、材料に欠陥があったりすることで、漏れが発生する可能性もあるからです
スリットパイプの技術はここ数年で日々成熟しており、オンライン上で直接管を巻くことが可能で、完成後に水圧試験を行う方式です。すでに多くの顧客による実績があります。
技術的な観点から見ると、素材がシームレスなステンレス管かシームのあるステンレス管かは、管の設計上の耐圧値および実際の耐圧値を主に考慮して決定されます；また、機器の耐用年数や効率も考慮すべき要素です；総じて；シームレスステンレス管はシーム付き管に比べて耐圧値が高く、またシーム付き管は溶接部で腐食しやすい；これがシームレスチューブの利点です；一方で、国内のシームレス熱交換管はほとんどが冷間成形によって製造されており、製造過程において設備や工程上の制約から、一部のメーカーには壁厚の不均一や熱処理が基準を満たしていないといった技術的な欠陥が見られます。これもまたシームレス管の使用寿命に影響を与える要因となりますが、これは国内の過当競争が原因です。信頼できる工場を選べば、このようなリスクはほとんどありません；溶接管は、精度の制御や円形度において、継手なし管よりもはるかに優れています。 経済的な観点から見ると、シームレス管が必ずしもシーム付き管より高価というわけではなく、具体的な材料やサイズ、そして採用される加工工程によって決まります；一般的に、薄肉管では溶接されたものの方が溶接されていないものよりも製造コストが低い；厚肉管のシームレスはシーム付きより製造コストが低い；また、溶接に適さない素材や硬すぎる素材もあり、その場合はシームレス管の加工の方がより便利かもしれません。これは私見ですが、ご意見をお待ちしています。
よく選ばれています。使用時の圧力が高い場合は、必ずシームレス管が必要です。使用圧力が低く、まずは溶接管の圧力試験を行うことができます。 これは選択問題で、選ぶ余地がないんだ。
無錫億銘金属、専門の熱交換管サプライヤー
作業圧力や作業温度が高くなく、作業媒体に応力腐食などの問題もない場合は、溶接管を使用することを検討できます。十分な性能がありながらコストも安く、経済的かつ実用的です。