会社の制度変革において、実情との一致性をどのように図り、職務責任制と組み合わせていくのでしょうか？

Thread Content

この投稿は、2016年12月18日10時31分に328104062によって最終的に編集されました。タイトルの通り、*思想とはマルクス・レーニン主義と中国の実情が結びついて生まれた理論的基盤であり、その価値は中国の実情を反映させ、農村から都市を包囲する戦略を形成した点にあります；実際には、マルクス・レーニン主義を最も早く受け入れたのは彼ではなく、陳独秀や李大釗、ボーグなどが毛よりも先にそれを受け入れていました。しかし、毛の思想が皆に認められ、実践可能なものとなったのは、現実と結びついていたからです。 現在の会社の状況は模倣主義で、本社の要求や他の類似した部門の制度を名前を変えただけでそのまま適用しており、「宿題を写す」ようなものだ。例えば1、HSE管理制度はデュポンのものを引き継いでいるが、形だけ真似て本質を理解しておらず、結果として皆が疲れ果てることになり、方法が間違っているのか人が間違っているのかわからない。Q2、生産管理では合理的な説明がなされておらず（例えば停止とは何か、どのような状況で設備が停止したとみなされるのか、計画的な停止と非計画的な停止の境界線は何か？））3、動力設備の管理において、操作するための基準がない。4、現場の規格化管理において、具体的な実行要件がない。5、計装機器の連鎖制御の管理において、添付された表に対応する担当者が記載されておらず、手続きを行う際に誰に署名してもらえばよいかわからないため、やむを得ず部門の責任者に署名を依頼するしかない。6、変更管理の規定にも問題がある。7、制度には「停止」「稼働開始」「正常運転」「連鎖制御の稼働率」「統計の基準」などの用語の定義が欠けており、その結果、制度の実施に一貫性がなく、人々の理解も一致せず、実行も統一されていない。 8、よく見ると、**規格やSH規格にも同様の問題があり、矛盾が存在する。例えば、GB50493とGB5044ではCOやNH3、ベンゼンの警報器の設定や、配管の圧力確認方法などである......。9、同じ事象に対しても各部門にはそれぞれ対応する制度があり、部門間で連携しているが、内容に矛盾があるため実施が困難となり、何か起こるのではないかという誤解が生じる可能性がある......。 皆さんの会社では、制度はどのように変化していくのでしょうか。また、制度を職務に合致させ、各制度間で矛盾が生じないようにし、制度の解釈に曖昧さが生じず、制度の実施に誤解が生じないようにするにはどうすればよいのでしょうか？ マネージャー討論グループ