대법원, 환경오염 관련 범죄의 대표적인 8건의 사례 공개: 특정 기업에 7,500만 위안의 벌금 부과

Thread Content

대법원, 환경오염 관련 범죄의 8건의 전형적인 사례를 공개: 특정 기업에 7,500만 위안의 벌금 부과 2016-12-28 09:38 | 게시자: admin | 조회수: 266 | 댓글: 0 | 출처: 중국법치넷 요약: 대법원이 환경오염 관련 범죄의 8건의 전형적인 사례를 공개했습니다. 첫 번째 사례: 류쭈칭의 환경오염 범죄 사건；사례 2: 전건국, 이은국의 환경오염 사건；사례 3: 절강 휘더룽 염화유한공사 등의 환경오염 사건；사례 4: 왕추의 환경오염 사건；사례 5: 호주시의 산업 및 의료 폐기물 처리 …
사례 1: 류쭈칭의 환경 오염 사건
중금속이 포함된 오염물질을 과도하게 배출하여 환경 오염죄가 성립됨
(1) 기본 사실관계
2013년 10월 이후, 피고인 류쭈칭은 다른 사람들과 공모하여, **규정에 따라 사업자 등록증이나 환경 영향 평가 승인 절차를 거치지 않고, 물 오염 방지를 위한 환경 보호 시설도 설치하지 않은 채로, 노동자들을 고용하여 신발 몰드를 가공하도록 했다.그 기간 동안 발생한 폐수는 처리되지 않은 채, 방수벽을 연결하는 파이프를 통해 마을의 배수로로 유출되었습니다.모니터링 결과, 해당 가공공장의 총배출구에서 나오는 폐수 내 중금속 농도는 니켈이 23,200 mg/L, 크롬이 8.64 mg/L, 구리가 36 mg/L, 아연이 132 mg/L로, 이는 『폐수 종합배출기준』(GB8978-1996)에 명시된 기준값을 각각 23,199배, 4.76배, 35배, 25.4배나 초과하는 수치입니다. 　　(이) 판결 결과 푸젠성 진장시 인민법원의 1심 판결과 취안저우시 중급인민법원의 2심 판결에 따르면, 피고인 류주칭은 다른 사람들과 공모하여 신발 몰드를 가공할 때 관련 규정을 위반하고, 니켈, 크롬, 구리, 아연이 포함된 폐수를 배출했습니다. 이로 인해 배출 기준을 23,199배, 4.76배, 35배, 25.4배나 초과하여 환경을 심각하게 오염시켰으며, 이러한 행위는 환경오염죄에 해당합니다.이에 따라, 환경오염죄로 피고인 류조칭에게 징역 2년 8개월을 선고하고, 벌금으로 인민폐 5만 위안을 부과했다. 　　사례 2: 전건국, 이은국의 환경 오염 사건
불법적으로 납을 정제하여 환경을 오염시킨 혐의로 징역 4년 반 선고됨
(1) 사건의 개요
피고인 전건국은 납 정제 공장을 임대했으나, 위험 폐기물 처리 허가를 받지 않았으며, 어떠한 오염 방지 조치도 취하지 않았습니다. 그는 화학적 처리 방법을 사용하여 폐 납축전지에서 납을 추출해냈습니다.2012년 8월부터 2013년 10월까지, 피고인 전건국은 장주방 등의 사람들(별도로 처벌됨)으로부터 총 13,500톤이 넘는 폐납축전지를 구입했습니다. 그 가치는 약 108,330,105위안에 달했으며, 이러한 폐기물들은 납 생산에 사용되어 환경을 심각하게 오염시켰습니다.피고인 리은국은 납 제련소를 전건국에게 임대해 주었으며, 그의 사업 운영을 도왔다.전건국은 체포된 후 자신의 범죄 행위를 진술했다. 　　(이) 판결 결과 장쑤성 서주시 윈룽구 인민법원의 1심 판결과 서주시 중급인민법원의 2심 판결에 따르면, 전지건은 불법적으로 폐납산전지를 수집하여 화학적 처리 방법을 이용해 납을 정제했습니다. 그 과정에서 발생한 대량의 폐수와 폐가스는 처리되지 않은 채 그대로 배출되었으며, 발생한 먼지는 직접 만든 천 주머니에 담겨졌습니다. 또한 생산된 납덩어리들도 야외에 그대로 쌓여 있었습니다. 이러한 행위들로 인해 심각한 환경 오염이 발생했으며, 이는 환경오염죄에 해당합니다.레인국은 환경오염죄의 공동범죄를 구성한다.오염 행위의 지속 기간, 사업 규모, 오염 범위 및 배출된 오염 물질의 양과 같은 요소들을 종합적으로 고려할 때, 두 피고인의 행위는 “결과가 특별히 심각하다”고 판단되어야 한다.이에 따라 환경오염죄로 피고인 전건국과 이은국에게 각각 징역 4년 6개월을 선고하고, 벌금으로 인민폐 10만 위안을 부과했다. 　　사례 3: 절강 휘더롱 염화유한회사 등의 환경 오염 사건
1만 8천 톤이 넘는 정제 잔여물을 바다에 버린 혐의로, 2천만 위안의 벌금이 부과됨
(1) 사건의 개요
피고인인 절강 휘더롱 염화유한회사(이하 ‘휘더롱 회사’)는 연간 4만 톤의 보험분 및 3,800톤의 아황산나트륨을 생산하는 화학 기업입니다. 샤오싱 텡다 인쇄염색유한회사(이하 ‘텡다 회사’)는 주로 인쇄, 염색 등의 사업을 운영합니다. 위 두 회사의 실질적인 소유주는 모두 피고인인 옌하이싱입니다.보험분 합성 및 여과 건조 과정에서 발생하는 증류 잔액(메탄올, 포름산나트륨, 아황산나트륨 등의 성분을 함유)은 위험 폐기물에 해당합니다.2012년 7월과 8월 사이, 후이더룽 회사가 증류 잔여액을 처리하는 데 따른 배출 압력을 완화하기 위해, 옌하이싱은 피고인 판더펑(후이더룽 회사 총경리) 및 판화린(텅다 회사 토목 담당자)과 협의한 끝에, 후이더룽 회사의 증류 잔여액을 위험폐기물 처리 자격이 없는 텅다 회사로 외부 운반하도록 했다.증류 잔여액은 텐다 회사가 스스로 발생시킨 폐수와 혼합된 뒤, 비밀 통로를 통해 직접 배관망으로 배출되었으며, 총 5,000톤 이상이 배출되었습니다.2012년 10월부터, 후이델롱 회사가 정제 과정에서 발생하는 폐액을 처리해야 하는 부담을 줄이기 위해, 판데펑은 톤당 50~80위안의 비용으로, 위험 폐기물 처리 자격이 없는 피고인 루지안에게 그 회사의 정제 폐액 처리를 맡겼습니다. 얀하이싱은 이러한 처리 행위를 알면서도 그냥 내버려 두었습니다.여건국은 피고인 여건성, 여준과 공모하여, 피고인 서부쇄, 당장정, 이진화, 나위걸 등을 각각 고용해 탱크트럭을 이용해 앞서 언급된 증류 잔여액을 항저우만 상유공업단지 외부 해제 등지에 직접 버리도록 했으며, 총 18,000톤 이상을 버렸다.피고인 판더펑(후이델롱 회사 창고 관리자)은 후이델롱 회사가 정제 과정에서 발생하는 잔여물을 불법적으로 외부로 반출·처리하고 있다는 사실을 알면서도, 판더펑의 지시를 받아 해당 잔여물을 운반하는 탱크트럭의 무게 측정이나 공급 목록 작성 등의 업무를 담당하도록 사람들을 조직했다. 　　(이) 판결 결과 절강성 샤오싱시 상위구 인민법원의 1심 판결과 샤오싱시 중급인민법원의 2심 판결에 따르면, 피고인인 후이델롱 회사는 루지아오젠, 루즈젠청, 루준 등과 공모하여 **규정을 위반하고 유독성 물질을 배출하거나 버리거나 처리함으로써 환경을 심각하게 오염시켰으며, 이는 환경오염죄에 해당한다. 게다가 그로 인한 피해도 매우 심각했다.사건 발생 후 자수한 점, 공을 세운 점, 진실하게 진술한 점, 불법으로 얻은 이익을 반환한 점, 오수 처리 비용을 추가로 납부한 점 등을 종합적으로 고려하여, 환경오염죄로 피고인인 절강 회더롱 염화유한회사에 벌금 2천만 위안을 선고했습니다. 또한 피고인 옌하이싱에게는 징역 4년 6개월과 함께 벌금 100만 위안을, 피고인 판더펑과 루지아넝에게는 각각 징역 4년과 벌금 30만 위안을 선고했습니다. 피고인 판화린에게는 징역 3년과 벌금 6만 위안을, 피고인 루지앙청에게는 징역 1년 6개월과 벌금 5만 위안을 선고했습니다. 피고인 루준에게는 징역 1년 3개월과 벌금 3만 위안을, 피고인 판더풍과 쉬푸수오에게는 각각 징역 10개월에 집행유예 1년을 선고하고 벌금 1만 위안을 부과했습니다. 피고인 탕장정과 리젠화에게는 각각 징역 6개월에 집행유예 1년을 선고하고 벌금 1만 위안을 부과했습니다. 피고인 루웨이제에게는 구금 6개월에 집행유예 10개월을 선고하고 벌금 1만 위안을 부과했습니다. 마지막으로, 쉬푸수오, 탕장정, 리젠화, 루웨이제는 집행유예 기간 동안 오염물질 배출과 관련된 활동을 할 수 없도록 금지되었습니다. 　　사례 4: 왕추위의 환경 오염 행위 사건
주거지 근처에 생활쓰레기를 불법적으로 매립한 혐의로 징역 5년 선고
(1) 사건의 개요
2014년 10월부터, 피고인 왕추위는 현대적인 물류단지 부지를 재충전하는 공사를 맡아 다른 사람에게 하도급을 주었습니다. 그는 해당 물류단지 부지가 생활쓰레기 처리 기능을 갖추고 있지 않으며, 하도급 받은 사람들도 생활쓰레기 처리 자격이 없다는 것을 알면서도, 그들이 생활쓰레기를 그곳에 버리고 매립하도록 내버려두었습니다.이 매립지의 북서쪽에는 우송강이 있고, 동쪽에는 농경지가 있다. 500미터 이내에는 3개의 마을이 있으며, 가장 가까운 마을은 매립지에서 125미터 떨어져 있다.왕추위와 피고인 리웨이근은 합작 관계에 있으며, 그중 왕추위가 매립 공사를 총괄했다.피고인 류홍하이는 남쪽 매립 현장의 책임자였으며, 피고인 한양은 류홍하이의 초대를 받아 파트너로서 남쪽 매립 공사에 참여했다.이 매립지는 생활쓰레기와 건설폐기물을 층별로 매립하는 방식으로 생활쓰레기를 처리합니다.생활쓰레기가 매립된 것이 발견된 후, 왕추는 사람을 보내 북쪽에 있는 생활쓰레기 일부를 치우게 했으며, 남쪽에서는 2015년 3월까지 계속해서 생활쓰레기를 매립했다.측정 결과, 북쪽에 버려지거나 매립된 생활쓰레기의 양은 48,236세제곱미터이며, 남쪽에 버려지거나 매립된 생활쓰레기의 양은 146,935세제곱미터입니다.평가 결과, 왕추웨이와 리웨이겐이 생활쓰레기를 매립함으로써 발생한 공공 및 사유 재산의 손실은 총 약 12,067,009.94위안에 달했습니다. 류홍하이와 한양도 생활쓰레기를 매립함으로써 공공 및 사유 재산에 약 9,084,680.27위안의 손실을 입혔습니다. 　　(二) 판결 결과
장쑤성 소주시 구수구 인민법원의 판결에 따르면, 피고인 왕추웨이와 리웨이겐은 해당 물류단지의 부지가 생활쓰레기 처리 기능을 갖추고 있지 않다는 것을 알면서도, 다른 사람들이 생활쓰레기를 처리할 자격이 없음에도 불구하고 그들이 생활쓰레기를 그곳에 버리거나 매립하도록 방치함으로써 공공 및 사유 재산에 큰 손해를 입혔습니다. 또한 피고인 류홍하이와 한양도 규정을 위반하여 자격이 없음에도 불구하고 생활쓰레기를 버리거나 매립함으로써 공공 및 사유 재산에 큰 손해를 입혔습니다.상기 각 피고인의 행위는 모두 환경오염죄를 구성하며, ‘결과이 매우 심각한’ 경우에 해당한다.이에 따라, 환경오염죄로 피고인 왕추에게는 징역 5년과 벌금 20만 위안을 선고하였으며, 피고인 류홍해에게는 징역 4년 8개월과 벌금 15만 위안을, 피고인 리웨이겐에게는 징역 3년 6개월과 벌금 10만 위안을, 피고인 한양에게는 징역 2년 6개월과 벌금 6만 위안을 선고하였다.이 판결은 법적 효력을 발생시켰습니다. 　　사례 5: 호주시 산업 및 의료 폐기물 처리 센터 유한회사의 환경 오염 사건
위험 폐기물 처리 업체가 불법적으로 위험 폐기물을 처리하여 매우 심각한 결과를 초래함

(1) 사건의 개요
호주시 산업 및 의료 폐기물 처리 센터는 위험 폐기물을 처리할 수 있는 자격을 갖춘 기업입니다. 이 회사의 허가된 사업 범위는 호주시 내에서 발생하는 의약품 폐기물, 유기 용매 폐기물, 폐광물유, 감광재료 폐기물 등과 같은 위험 폐기물 및 의료 폐기물의 수집, 저장, 처리입니다.2011년부터 2014년 4월까지, 피고인 시정(법정대표자)은 자신의 부하들에게 지시하거나 승인함으로써, 해당 센터에서 수집된 총 5,950톤이 넘는 위험 폐기물을 적절한 자격이 없는 업체나 개인에게 맡겨 처리하도록 했으며, 이를 통해 이익을 얻었습니다.그중 일부 위험 폐기물이 함부로 버려졌습니다. 　　(이) 판결 결과 절강성 호주시 우싱구 인민법원의 1심 판결과 호주시 중급인민법원의 2심 판결에 따르면, 피고인인 호주시 산업 및 의료폐기물 처리센터 유한회사는 관련 규정을 위반하여 위험한 폐기물을 처리함으로써 환경을 심각하게 오염시켰다.피고인 시정은 피고 단위의 직접적인 책임자로서, 자신의 부하인 경영 관리자들에게 위와 같은 행위를 하도록 지시하거나, 승인하거나, 동의했습니다.피고 단체와 피고인의 행위는 모두 환경오염죄에 해당하며, 그 결과가 특별히 심각하다.이 사건의 관련 범죄 정황을 종합적으로 고려하여, 피고인인 호저우시 산업 및 의료폐기물 처리센터 유한회사는 환경오염죄로 유죄 판결을 받았으며, 40만 위안의 벌금이 부과되었습니다. 또한 피고인 스정은 환경오염죄로 유죄 판결을 받아 징역 3년 10개월의 형에 처해졌으며, 15만 위안의 벌금도 함께 부과되었습니다. 그가 저지른 뇌물공여죄에 대한 형과 합쳐져, 최종적으로 징역 6년 3개월의 형과 25만 위안의 벌금이 선고되었습니다. 　　사례 6: 젠타오(허베이) 코크스 유한회사의 환경 오염 사건　휘발성 페놀 기준치 초과로 대기 중으로 직접 배출, 벌금 245만 위안 부과　(1) 사건의 기본 경위　2014년 3월, 피고 단체인 젠타오(허베이) 코크스 유한회사의 제2기 생화학 처리소에 있는 생화학 조에서 활성슬러지가 죽어 암모니아 증류 폐수를 기준에 맞게 처리할 수 없게 되었다.피고인 왕성무(회사 총경리), 장건부(공용공정부 매니저), 후샤오징(공용공정부 부매니저), 천루이(2단계 생화학 처리장장), 그리고 장주(담당자)는 이러한 상황을 알게 된 후, 암모니아 증기 폐수를 적절히 처리하지 않은 채, 환경보호 당국의 감시를 피하기 위해 장건부의 지시에 따라 천루이와 장주가 허위의 수질 검사 결과를 조작했습니다. 그리고 이렇게 적절히 처리되지 않은 암모니아 증기 폐수를 탈황탑에 사용하여 물을 공급함으로써, 암모니아 증기 폐수에 포함된 휘발성 페놀이 대기 중으로 직접 배출되어 환경이 심각하게 오염되었습니다. 검사 결과, 탈황탑에 공급된 물에 포함된 유독물질인 휘발성 페놀의 농도는 규정 기준의 137배나 되었습니다. 　　(2) 판결 결과 허베이성 싱타이시 차오둥구 인민법원은 다음과 같이 판결했다: 피고 단체인 지안타오(허베이) 코크스유한회사는 ** 규정을 위반하여 환경에 심각한 해를 끼치고 인체 건강을 손상시키는 오염물질을 배출함으로써 환경을 심각하게 오염시켰으며, 이는 환경오염죄에 해당한다.피고인 장건부, 장주, 천서이, 왕성무, 호샤오징은 직접적인 책임을 지는 관리자이거나 기타 직접적인 책임자로서, 상응하는 형사책임을 져야 한다.사건 발생 후 피고인인 건타오(허베이)코크스제조유한회사는 환경 규제를 충족시키기 위해 막대한 자금을 투자하여 설비를 개조했으므로, 이를 참작하여 가벼운 처벌을 내릴 수 있다.이에 따라, 환경오염죄로 피고인인 건타오(허베이)코크스제조유한회사에는 벌금 245만 위안이 선고되었습니다. 피고인 장젠푸에게는 징역 1년과 함께 벌금 5만 위안이 부과되었습니다. 피고인 장주에게는 징역 10개월과 벌금 3만 위안이, 피고인 천루이에게도 징역 10개월과 벌금 3만 위안이 선고되었습니다. 피고인 왕청우에게는 징역 6개월에 집행유예 1년이 선고되었으며, 벌금으로는 2만 위안이 부과되었습니다. 마지막으로 피고인 후샤오징에게는 벌금 2만 위안이 선고되었습니다.이 판결은 법적 효력을 발생시켰습니다. 　　사례 7: 바이자린, 우슈친의 환경오염 사건　광물유가 함유된 포장용기를 불법적으로 처리한 행위는 환경오염죄에 해당함　(1) 기본 사건 개요　윤활유 등 광물유는 위험폐기물이며, 《**위험폐기물 목록》의 규정에 따르면 위험폐기물이 함유되거나 직접적으로 오염된 폐기물 포장재 및 용기도 위험폐기물에 해당한다.2014년 10월부터 2015년 4월까지, 피고인 백가림은 위험폐기물 처리 허가를 받지 않은 채, 피고인 오숙진 등으로부터 광물성 오일이나 도료, 폐유기용제 등이 묻은 폐포장통을 구입한 뒤, 이를 세척하거나 절단하여 판매했다.폐포장통을 세척할 때 발생하는 폐수에 대해, 백가림은 작업자들에게 그것을 땅에 버리도록 지시했으며, 설치된 파이프를 통해 외부 환경으로 배출시켰다.조사 결과, 오숙금은 백가림에 윤활유가 묻은 폐포장통을 총 50.5톤에 달하는 양으로 순차적으로 판매했다. 　　(이) 판결 결과 　　충칭시 유베이구 인민법원의 1심 판결에 따르면, 피고인 백가린은 **규정을 위반하여 3톤 이상의 위험한 폐기물을 불법적으로 처리함으로써 환경을 심각하게 오염시켰습니다. 또한 피고인 우수금은 백가린이 영업 허가증이 없다는 것을 알면서도 그에게 위험한 폐기물을 제공함으로써 환경을 심각하게 오염시켰으며, 이는 공동 범죄에 해당합니다.이에 따라, 피고인 오숙금이 초범이며 재판 중 자발적으로 죄를 인정한 점 등을 종합적으로 고려하여, 환경오염죄로 피고인 백가림에게 징역 1년 8개월과 벌금 150,000원을 선고하였으며, 피고인 오숙금에게는 징역 1년에 집행유예 2년과 벌금 80,000원을 선고하였다.피고인 백가린은 항소를 제기한 후 이를 철회해 달라고 신청했으며, 중경시 제1중급인민법원은 심사 끝에 이를 허가했다. 　　사례 8: 절강 진판다 화생물주식회사 등의 환경 오염 사건
잔탄인 모액 3만 5천 톤 이상을 불법적으로 버린 혐의로, 7천 5백만 위안의 벌금이 부과됨
(1) 사건의 개요
팡부화학공장은 절강 진판다 화생물주식회사(이하 진판다 회사)의 자회사로, 살충제인 잔탄인을 생산하는 곳입니다.2011년, 팡부 화학공장에서 생산된 위험한 폐기물인 글리포세이트 모액이 적시에 처리되지 않아 창고가 가득 차버렸습니다.생산에 지장을 주지 않고 처리 비용을 줄이기 위해, 피고인 두중상(금판다 회사 부총경리)과 송추진(금판다 회사 국내무역부 매니저)은 피고인 부건국(금판다 회사 총경리)의 묵인 하에, 위험폐기물 처리 자격이 없는 항저우련환화공업유한회사(이하 ‘련환회사’), 호주덕싱화공물자유한회사(이하 ‘덕싱회사’), 푸양보신화공유한회사(이하 ‘보신회사’) 및 피고인 단체인 취저우시신허농업생산자재유한책임회사(이하 ‘신허회사’)와 같이 업무 관계가 있는 화학원료 공급업체들에게 글리포세이트 모액을 불법적으로 반출하여 처리하도록 의뢰했다.피고인 리샤오펑(팡부화학공장의 물류관리 부서를 담당하는 부공장장)은 생산 과정에서 발생하는 글리포세이트 모액은 반드시 처리 자격이 있는 기업에 맡겨 처리해야 한다는 것을 알면서도, 송추친에게 연락하여 신허회사 등의 업체들이 글리포세이트 모액을 불법적으로 운반하도록 조치했다.2011년 10월부터 2013년 5월까지, 금판다 회사는 총 35,000톤이 넘는 글리포세이트 모액을 불법적으로 처리하여 외부 환경에 그대로 버렸습니다. 　　2011년 하반기, 피고인 소속 회사인 신허회사는 이익을 얻기 위해, 위험폐기물 처리 자격이 없음에도 불구하고 관련 규정을 위반했습니다. 피고인 우귀장(신허회사의 법정대표자)의 동의를 받아, 피고인 홍국녀(신허회사의 부총경리)가 두중상, 송추금과 연락을 취하여 금판다회사를 위해 글리포세이트 모액을 처리해 주기로 했으며, 톤당 80~100위안의 처리 비용을 받기로 했습니다.2012년 초부터 2013년 5월까지 신허 회사는 피고인 황샤오둥, 왕페이가 공동 운영하는 탱크로리를 이용해 총 5,000여 톤의 글리포세이트 원액을 팡부화학공장에서 취저우로 운반한 뒤 시냇가, 해변, 삼림지대 등에 버렸으며, 황샤오둥과 왕페이에게 톤당 50~60위안의 처리 비용을 지급했다.피고인 옌치(신허회사의 주주)는 황샤오동, 왕페이 및 진판다회사와의 갈라포스 모노리스 처리 비용 정산, 인보이스 발행 등의 업무를 담당했다.피고인 임수목, 슈문중, 차영귀, 양건운, 부국상, 천석영, 장선국, 방악량, 구토량, 장동화는 탱크트럭의 운전사 및 호위원으로서 글리포세이트 모액의 운송에 참여하고 이를 버리는 데 협력했다. 　　(이) 판결 결과 절강성 용유현 인민법원의 1심 판결과 절강성 취저우시 중급인민법원의 2심 판결에 따르면, 피고인인 절강금판다 화생물공사와 취저우시 신허 농업생산자재 유한책임회사, 그리고 황소동, 왕페이 등은 관련 규정을 위반하여 위험한 폐기물을 버리거나 처리함으로써 환경을 심각하게 오염시켰습니다. 이들의 행위는 모두 환경오염죄에 해당하며, 그 결과도 매우 심각합니다.사건 발생 후 자수하고, 진실하게 진술하며, 불법으로 얻은 이익을 반환한 점 등을 종합적으로 고려하여, 환경오염죄로 피고인인 절강금판다화생주식회사에 벌금 7,500만 위안을 선고했습니다. 또한 피고인인 취저우시신허농업생산자재유한책임회사에는 벌금 400만 위안을 선고했습니다. 피고인 두중상에게는 징역 6년과 함께 벌금 100만 위안을 선고했습니다. 그 외의 피고인들에게도 각각 적절한 징역형과 벌금이 선고되었습니다. 　　또한, 절강성 항저우시 푸양구 인민법원, 샤오산구 인민법원, 항저우시 중급인민법원, 더칭현 인민법원, 호주시 중급인민법원도 각각 해당 사건에 연루된 보신화공, 련환화공, 더싱화공 및 관련 피고인들에 대해 법에 따라 판결을 내렸습니다.