Você prestou atenção nos quatro sinais de perigo gerados pelo acidente em Dangyang, em Hubei?

Thread Content

Este tópico foi editado pela última vez por Ameba em 18/08/2016, às 14:36. O conteúdo foi retirado da internet. Há uma regra na Lei de Murphy: as coisas que podem dar errado, sempre darão errado. Portanto, saber como evitar pequenos erros e impedir erros graves é realmente uma questão importante. Aqueles que se dedicam à segurança têm uma responsabilidade enorme. Você prestou atenção nos quatro sinais de perigo relacionados ao acidente em Dangyang, em Hubei? Na tarde de 11 de agosto de 2016, durante os testes de funcionamento do projeto termelétrico da empresa Hubei Dangyang Madian Gangshi Power Generation Co., Ltd., ocorreu uma explosão em um tubo de vapor de alta pressão. O acidente resultou na morte de 22 pessoas e no ferimento de outras 4. A tragédia que causou 22 mortes e 4 feridos fez com que o excelente desempenho de Hubei no controle de acidentes graves se tornasse imediatamente problemático. As causas exatas desse acidente explosivo ainda estão sendo investigadas. No entanto, de acordo com as informações divulgadas e as reportagens da mídia, os quatro sinais de perigo identificados têm caráter geral, e por isso merecem atenção adequada e reflexão profunda. Quais são, exatamente, esses quatro principais sinais de perigo? 1. Falhas de segurança durante a produção experimental Nos últimos anos, houve um aumento significativo em acidentes durante o processo de produção experimental de empresas recém-criadas, reformadas ou ampliadas. A explosão em Dangyang também ocorreu nessa fase de produção experimental. Em geral, durante a produção experimental das empresas, o processo de fabricação, os equipamentos e os instrumentos de medição ainda não estão estáveis. Os operadores não estão familiarizados com os equipamentos, e o controle dos parâmetros do processo e a operação dos equipamentos ainda estão em fase de experimentação. Eles carecem de habilidade e experiência na operação e no controle, o que torna tudo muito frágil e propenso a acidentes. Além disso, durante o período de produção experimental, os acidentes tinham uma origem mais relacionada a erros humanos – algumas empresas começavam a projetar, construir e produzir ao mesmo tempo, sem um projeto adequado, sem contratantes qualificados para as obras, e sem nenhum tipo de aprovação oficial; ou seja, elas produziam de maneira imprudente ； Em algumas empresas, as instalações industriais e os processos de produção não foram projetados de forma adequada. A disposição dos equipamentos é inadequada, as instalações não atendem aos requisitos normativos, e há uma falta de distâncias de segurança suficientes ； Algumas empresas têm um número excessivo de funcionários na linha de produção experimental, e não possuem planos de emergência para a gestão do local. 2. Indiferença em relação a riscos potenciais e pequenos acidentes De acordo com relatos da mídia, no dia anterior ao incidente, já houve vazamento de vapor nos tubos de vapor da empresa geradora de energia; um trabalhador até teve o pé queimado. Na manhã do incidente, “o tubo rompeu-se”, o que causou vazamento de vapor. Durante os trabalhos de reparo, os funcionários sugeriram que o fogão fosse desligado, mas a liderança se recusou, dizendo que “já fazia poucos dias que estava em funcionamento, e desligá-lo causaria prejuízos”. A empresa-mãe da companhia geradora de energia realizou reuniões de coordenação nos dias 18 e 25 de julho de 2016. Nessas reuniões, foram mencionados “vários problemas e anomalias” que ocorreram durante a grande manutenção anual realizada em julho. Entre esses problemas, houve um incêndio na torre de dessulfuração no dia 1º de julho ； Antes de ser ligado, o grupo gerador B25 da usina de geração a partir de rejeitos apresentou vários pontos de interrupção nos fios que conectam os enrolamentos do estator. E anteriormente, os técnicos dos fabricantes de equipamentos conectaram incorretamente a sequência das fases do transformador de excitação durante a fase de ajustes, o que causou um curto-circuito. O sinal vermelho pisca, mas é ignorado ； Os sinais de alerta soam, mas são ignorados. Assuntos que envolvem vidas humanas são, aos olhos de algumas pessoas, menos importantes do que um simples furinho na pele. 3. A pressa pelo prazo de entrega cria grandes riscos. Os familiares das vítimas da explosão em Dangyang disseram que a direção da empresa geradora de energia impunha um prazo muito apertado para a conclusão dos trabalhos. Os trabalhadores tinham que trocar de turno a cada 12 horas, e frequentemente acabavam trabalhando por mais tempo. Os gestores de nível intermediário tinham horários de trabalho ainda maiores, e às vezes não conseguiam voltar para casa por vários dias seguidos. Desde o início de 2016, a usina elétrica tem estado em processo de teste dos novos equipamentos. Frequentemente, ocorrem situações como “não é possível acender o motor, então é preciso fazer manutenção; tenta-se acendê-lo novamente, mas ainda não funciona, e mais uma vez é necessário fazer manutenção”. Nas cenouras, não se lava a lama com rapidez; para obter resultados mais cedo, esquecer as leis, operar apesar dos problemas e agir de forma arriscada são práticas comuns. Nos últimos anos, algumas empresas industriais e de mineração têm produzido em excesso, com capacidade acima do normal, o que resultou em acidentes repetidos. Da mesma forma, as empresas de transporte operam com carga excessiva, velocidades acima do permitido e sob carga exagerada, o que também causa acidentes. No fim das contas, é sempre a palavra “roubar” que está por trás disso. “O “poder da mão do interesse” é ilimitado; consequentemente, o “feitiço da morte” inevitavelmente surge. 4. “O ponto crucial ainda não foi controlado” – A ocorrência frequente de acidentes graves é uma das principais dificuldades no trabalho de segurança no trabalho atualmente. Contornar esses acidentes graves é como controlar um ponto crucial que afeta todo o sistema. ****O Conselho de Estado tem insistido repetidamente, e os órgãos competentes também têm tentado convencer as pessoas, mas algumas regiões claramente não dão importância a isso. Há quem considere o controle de acidentes graves como um objetivo de trabalho, como parte das atividades diárias, sem tratá-lo como algo de extrema importância ； Há apenas gritos, palavras escritas em papel e mensagens coladas nas paredes; não há medidas concretas, nem ações efetivas ； Alguns têm esperanças infundadas, achando que “as pedras grandes não vão cair em cima dos seus pés”. Os perigos ideológicos são os maiores perigos, e a explosão em Dangyang confirmou mais uma vez esse princípio.