Diferença entre a margem de falha de hardware HFT e a redundância! Por favor, um especialista!

Este tópico foi editado pela última vez por Yang Mingyao em 22/12/2016, às 21:00. Olá, sinta-se à vontade para discutir quaisquer dúvidas que tiver. A margem de falha do hardware HFT refere-se à capacidade de as unidades funcionais continuarem a desempenhar as funções exigidas, mesmo em caso de falha. A chamada margem de falha de hardware N significa que N+1 falhas levarão à perda da função de segurança. Portanto, ele é voltado primeiro para o hardware, não tem relação com o controle por software, nem com técnicas de diagnóstico. Para controladores lógicos, um controlador redundante significa que a margem de falha é de 1. Quanto aos instrumentos, normalmente a unidade central não é redundante. No entanto, quando se trata de dois instrumentos idênticos e operando em configuração 1oo2, pode-se dizer que a margem de segurança contra falhas de hardware é de 1. É por isso que, na maioria dos casos, os instrumentos são classificados como SIF2. Afinal, a taxa de falha dos instrumentos, SFF, geralmente fica em torno de 90%. Mas os fabricantes afirmam que dois instrumentos redundantes podem atingir o nível SIF3.

O que significa SIF2? Não deveria ser SIL2? Sua conclusão deve ter sido obtida com base na tabela de restrições estruturais dos LOGIC SOLVERS, conforme descrito na IEC61511, certo?

Este tópico foi editado pela última vez por zxb1990 em 28/01/2017, às 22:44. Redundância é um conceito relativamente abrangente; teoricamente, dois ou mais canais podem ser considerados redundantes. No entanto, HFT refere-se à capacidade de suportar certos níveis de falha. Por exemplo, no caso de 1oo1, não há redundância; portanto, HFT = 0. Já em 1oo2, existe redundância; assim, HFT = 1. O mesmo vale para 2oo2: existe redundância, mas HFT ainda é 0