Можно ли быть уверенным в безопасности угольной химии? Посмотрите на три основные проблемы безопасности в угольной химической промышленности!

Thread Content

После катастрофического взрыва 12 августа в Тяньцзине общество снова поставило знак вопроса относительно безопасности производства в химических предприятиях. Особенно это касается промышленности угольной химии, которая в последние годы получила огромную популярность. С одной стороны, она развивается чрезвычайно быстро; в ней участвует множество компаний, а новые проекты появляются повсюду ； С другой стороны, большинство сырья, вспомогательных материалов, промежуточных продуктов и готовой продукции, используемых в процессе производства угольной химии, являются **химическими веществами**. Например, на крупных установках по производству синтетического аммиака в процессе производства используется более десяти видов химикатов. Среди них углекислый газ, водород, сжиженный нефтяной газ, метанол, сера, диоксид серы и другие вещества являются легковоспламеняющимися и взрывоопасными; водяной газ, сероводород, жидкий аммиак, жидкий хлор и другие вещества обладают высокой токсичностью; серная кислота имеет сильные коррозионные свойства и так далее. В случае утечки этих веществ без контроля это неизбежно приведет к серьезным взрывам, отравлениям и загрязнению окружающей среды. Последствия будут не менее серьезными, чем после катастрофического взрыва 12 августа в Тяньцзине. Так может ли безопасность угольной химической промышленности успокоить китайцев? Поэтому журналисты в течение почти 5 лет проводили поиск в СМИ. Этот инцидент не так уж и страшен, но его последствия заставили журналистов почувствовать тревогу — безопасная работа котла для газификации по-прежнему не гарантирована. Чтобы угольно-химический завод мог эффективно функционировать, прежде всего необходимо решить проблему безопасной и стабильной работы котла в течение длительного времени. У практически всех типов газификационных печей есть одна общая особенность — к углю предъявляются чрезвычайно высокие требования. Если проглоченный уголь не подходит по качеству, в легких случаях это может привести к повреждению внутренних компонентов и остановке оборудования, а в серьезных случаях — к утечкам, что может вызвать пожар или взрыв. Однако в современной промышленности угольной химии проблема подбора подходящего вида угля ещё не решена полностью; другими словами, обеспечение безопасной работы газификационных установок, которые являются ключевым оборудованием для производства, пока ещё не достигнуто. 6 апреля 2013 года на проекте по производству газа из угля в Синьцзяне, принадлежащем компании Guanghui Energy и способном производить 500 миллионов кубических метров газа в год, произошел взрыв во время испытательного запуска проекта, который длился всего 3 месяца. В результате этого возник пожар (10 апреля 2013 года газета «21st Century Business Herald» опубликовала статью под названием «На проекте Guanghui Energy произошел пожар; председатель компании срочно связался с соответствующими органами для получения помощи»). Позже было установлено, что причиной стало коррозионное воздействие химических веществ сырой угля на стенки котла для газификации, что привело к взрыву. В результате этого произошло разрушение резервуара, и произошла утечка большого количества маслянистой воды, что спровоцировало пожар. После этого инцидента его объяснили несоответствием вида угля. Жаль, что инцидент с Guanghui Energy не стал уроком для других. 13 января 2014 года на проекте по производству природного газа из угля компании «Датанг в Кэци» снова произошел инцидент с отравлением, в результате которого погибли 2 человека и еще 4 получили ранения (18 января 2014 года, сайт Синьхуа: «На предприятии по производству природного газа из угля компании „Датанг Интернэшнл“ в Кэци произошел инцидент с отравлением; погибли 2 человека, 4 получили ранения»). По результатам расследования причины оказались практически теми же: газификационный котел данного проекта не справлялся с характеристиками используемого бурого угля из района Мэндун, что привело к коррозии внутренних стенок котла, а также к проблемам с внутренними элементами котла. В Датан Кэци используется газификационный котел на основе технологии прессованной газификации угля от компании Lurgi. Проект прошел этапы пилотных испытаний и промышленных тестов, получил положительные оценки и с аплодисментами был введен в эксплуатацию; он завоевал множество наград, но всего через месяц потерпел неудачу. Стоит отметить, что в Китае существует ещё **несколько десятков** проектов, которые также используют эту технологию и следуют модели проекта в районе Кэци. Среди них — проект по производству газа из угля в Фусине, общая стоимость которого составляет 24,5 миллиарда юаней; производительность этого проекта — 4 миллиарда кубических метров в год. Ещё один проект — проект в Синьцзяне под названием «Цинхуа», общая стоимость которого составляет 27,8 миллиарда юаней; производительность этого проекта — 5,5 миллиарда кубических метров в год. Происшествие с безопасностью в одном из образцовых проектов, которые ценятся и копируются во многих проектах, служит напоминанием тем, кто стремится развивать угольную химическую промышленность: цели надежной, безопасной и стабильной работы газификационных установок, с которыми сталкивается эта отрасль уже десятилетиями, до сих пор не достигнуты. Особенно серьезной остается проблема безопасности газификационных установок, с которой нельзя пренебрегать. Помимо печей для газификации, в процессе производства угольной химии также часто возникают серьезные проблемы с другим оборудованием. 28 июня 2015 года в процессе производства на предприятии Jiuding Chemical Co., Ltd., принадлежащем группе Ordos Yidong, произошел взрыв. Причиной происшествия стало утечка водорода из теплообменника на предприятии, что привело к взрыву. В результате погибли 3 человека, ещё 6 получили ранения (28 июня 2015 г., China Radio Network: «На химическом заводе в Ордосе произошел взрыв; 3 человека погибли, 6 получили ранения»). Даже после катастрофического взрыва 8–12 в Тяньцзине происшествия, связанные с безопасностью в угольной химической промышленности, не прекратились. 18 сентября 2015 года в компании Henan Zhonghong Coal Chemical произошел взрыв трубопровода, по которому транспортировался синтетический аммиак. В результате произошла утечка синтетического аммиака, из-за чего 20 человек получили отравление (18 сентября 2015 года, China News Network: «Утечка аммиака на химическом заводе в Пиндиншане, провинция Хэнань: 20 человек отравились, 5 — в тяжелом состоянии»). Логистика стала этапом с наивысшим уровнем риска в процессе производства химикатов; изначально именно логистика представляет собой этап с наибольшими рисками для безопасности. По статистике, ежегодно в нашей стране перевозится около 200 миллионов тонн опасных грузов по суше. 77% происшествий, связанных с опасными материалами, происходят во время транспортировки; из них 67% приходится на случаи утечек. В угольной химической промышленности наблюдается значительный поток сырья и готовой продукции; транспортировка в основном осуществляется по железным дорогам и автомагистралям. А с учетом распределения ресурсов и рынков в нашей стране, производство угольной химии в основном осуществляется на западе, а рынки — на востоке. Из-за насыщения железнодорожных маршрутов между западом и востоком многим компаниям приходится использовать автомобильный транспорт в качестве средства для внешних перевозок. А стоимость автоперевозок значительно выше, чем у железнодорожных. Поэтому контроль за затратами на транспортировку стал приоритетной задачей для предприятий угольной химии. В результате этого в процессе транспортировки стало часто происходить множество аварий. 26 декабря 2011 года на участке автодороги 210 в районе Тайбай в провинции Шэньси сначала упал в реку автомобиль с контейнером для перевозки метанола, а затем — автомобиль с контейнером для перевозки сжиженного газа. В результате утечки метанола погибли 2 человека, ещё 3 получили ранения (источник: International Online, 27 ноября 2011 г., «Автомобили с контейнерами для перевозки метанола и сжиженного газа упали в реку в уезде Тайбай провинции Шэньси: 2 погибших, 3 раненых»). 26 августа 2012 года в Яньане, провинция Шэньси, тяжелый цистерновый автомобиль, перевозивший метанол, столкнулся с двухэтажным пассажирским автобусом. В результате произошла серьезная утечка метанола, что привело к возгоранию автобуса. Погибли 36 человек, находившихся в автобусе; еще 3 человека получили ранения (издание «Информационный таймс», 27 августа 2012 г.: «Столкновение пассажирского автобуса с автомобилем, перевозившим метанол, привело к пожару и гибели 36 человек»). В 2015 году в Шэньси произошел опрокидывание автомобиля, перевозившего метанол; в результате произошла утечка вещества, из-за чего 8 поездов опоздали с отъездом (26 июля 2015 г., сайт Huashang Net: «Опрокидывание автомобиля с метанолом в Шэньси привело к опозданию 8 поездов»). Однако, несмотря на столь серьезную ситуацию с безопасностью, когда речь заходит о логистике, руководители угольнохимических предприятий больше всего беспокоятся о затратах. Для снижения затрат некоторые компании выбирают в качестве партнеров по логистике сторонние организации, не имеющие соответствующих лицензий. Это приводит к транспортировке грузов без соответствующих разрешений, отсутствию необходимых средств безопасности, смешиванию разных грузов, превышению скорости и грузоподъемности. Все это, в сочетании с тем, что такие продукты, как метанол, жидкий аммиак и концентрированный серная кислота, являются легковоспламеняющимися и взрывоопасными, превращает грузовики в своего рода «бомбы», движущиеся по дорогам. Ситуация с безопасностью при хранении грузов также оставляет желать лучшего. Для сокращения затрат многие производственные и логистические компании полагаются на удачу, не соблюдая строго **стандарты безопасности, и даже рассматривают опасные химикаты как обычный груз. Многие сотрудники складов не носят никакой защиты, кроме защитных шлемов. Когда жарко, некоторые даже переносят грузы без рубашек. Некоторые рабочие даже говорили, что не знают, что это за химикаты, но они надежно упакованы и хранятся в коробках; если нет огня, то всё в порядке, это безопасно. Согласно статистике, среди сотрудников складов химической продукции первой линии 70–80% не прошли профессиональное техническое обучение; среди них доля сельских рабочих составляет 33,57%. По мнению этих людей, опасность не так уж и велика. Возможно, они не знают, что именно эти «небезопасные» химикаты стали причиной гибели 165 человек во время взрыва в Тяньцзине. Загрязнение окружающей среды в результате превышения норм выбросов представляет собой серьезную проблему безопасности. Хотя такое загрязнение и не вызывает такого шума, как аварии типа взрывов, оно все равно имеет гораздо более серьезные последствия и оказывает более значительное влияние на окружающую среду. 31 декабря 2012 года из резервуара с анилином на предприятии Shanxi Tianji Coal Chemical Group произошла утечка анилина из-за разрыва трубопровода для его транспортировки. Лишь спустя 5 дней соответствующие органы провинции Шаньси получили отчет и приступили к принятию чрезвычайных мер. В начале инцидента сообщалось о утечке всего 1,5 тонны анилина, однако позже было установлено, что объем утекшей субстанции составил примерно 8,78 тонны. Из-за «недостаточного осознания возможных угроз» произошла массовая утечка химикатов и канцерогена анилина в реку Чжуоцзан; это повлияло на такие регионы, как Шаньси, Хэбэй и Хэнань. (7 января 2013 г., газета «Юго-Восточный экспресс»: «Утечка анилина: отчет появился лишь через пять дней»). Удивительно, но эта компания неоднократно получала такие почетные звания, как «Лучшее предприятие страны в области охраны окружающей среды в химической промышленности». 1 августа 2014 года на предприятии «Датан Дуолун» по производству угольной химии из-за неисправности технологического оборудования произошла утечка непереработанных сточных вод, что привело к экологической катастрофе. По документам, предоставленным Управлением охраны окружающей среды округа Толун, причиной происшествия стало то, что на территории завода не использовался специальный резервуар для ликвидации последствий аварий в соответствии с требованиями экологической оценки; резервуар был самовольно переоборудован под другие цели. Компания так и не обнаружила — или не сообщила — о разливе сточных вод, пока 4 августа в 20:00 Управление охраны окружающей среды уезда Дуолун не получило жалоб от граждан, после чего загрязнение было обнаружено (8 октября 2014 г., China News Network перепечатало статью из China Environment News под названием «Оборудование для десульфуризации на угольно-химическом заводе в Дуолуне снова вышло из строя спустя более 170 дней»). Стоит упомянуть ещё одну новость. Согласно статье под названием «Улучшение системы управления чрезвычайными ситуациями на предприятии Датан Дуолун по производству угольной химии» (опубликованной 4 ноября 2013 года на сайте China Chemical News, цитирующем газету China Chemical News), с 2008 года компания разработала 25 планов действий в случае чрезвычайных ситуаций и 62 плана оперативного реагирования. С января по сентябрь 2013 года было проведено 103 учения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, в которых приняли участие более 2100 человек. Согласно статье «Оборудование для десульфуризации на предприятии „Датан Дуолун“ снова вышло из строя на более чем 170 дней», в течение всего 2013 года оборудование для десульфуризации на этом предприятии не работало более 170 дней, что означает, что производство простаивало более полугода. С одной стороны, предприятия активно проводят различные проверки на безопасность и совершенствуют планы действий в чрезвычайных ситуациях, а с другой — основные приборы для охраны окружающей среды фактически не функционируют. Очевидно, что в концепции безопасности некоторых предприятий охрана окружающей среды не учитывается. Проблемы также есть с прудами для испарения. Озера для испарения изначально предназначались для снижения нагрузки от выбросов отходов, однако некоторые предприятия угольной химической промышленности безответственно использовали их в качестве прикрытия для безудержных сбросов отходов. В результате пустыня Тэнгэрь загрязнилась настолько, что это вызвало шок по всей стране. Маскаровка проектов угольной химической промышленности под видом «нулевых выбросов» была полностью разоблачена. В результате этого угольная химия стала ассоциироваться с «серьезным загрязнением» и «превышением норм выбросов». Проекты в области угольной химии были исключены из списка проектов, которые поощряются в 12 западных провинциях и регионах. **Это привело к коренному изменению подхода к развитию угольной химии в западных регионах.** Планы чрезвычайных ситуаций зачастую остаются лишь формальностью. На сайте компании Tianjin Ruihai International Logistics, ответственной за катастрофу 12 августа в Тяньцзине, среди немногочисленных новостей о деятельности компании особое внимание уделяется именно планам по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Согласно статьям на сайте компании о проведении в ноябре 2013 года учений по плану действий в случае пожара, связанного с крупными источниками опасности, и в марте 2014 года — учений по ликвидации последствий утечки химических веществ, а также согласно статьям о проверках и рекомендациях по вопросам безопасности, выдаваемых различными органами, такими как отдел контроля за безопасностью порта, полиция и пожарная служба, можно сделать вывод, что у этой компании не только есть план действий в чрезвычайных ситуациях, но она также уделяет большое внимание мерам по обеспечению безопасности. Видно, что эта компания тоже понимает, что означает безопасность для неё. Однако после происшествия сайт Sina опубликовал статью под названием «У компании Руйхай критически много недостатков в системах пожарной безопасности и защиты». Эксперты в области химии выявили десятки потенциально опасных факторов, исходя лишь из статей и изображений, опубликованных на официальном сайте компании Руйхай. Например, во время учений по ликвидации аварий, связанных с утечкой химикатов, сотрудники не носили соответствующую защитную одежду; грузовые погрузчики с двигателями внутреннего сгорания въезжали на склад без принятия мер по предотвращению взрывов; розетки аварийного освещения оставались открытыми; не использовались взрывобезопасные двери; на складах, где хранились легковоспламеняющиеся и взрывоопасные вещества, отсутствовали меры по предотвращению статического электричества... Пока неизвестно, какая именно мелочь привела к катастрофе, но можно быть уверенным, что все меры предосторожности были формальностью, и в итоге они оказались бесполезными. После катастрофического взрыва в Тяньцзине 8 августа, произошедшего 12 августа, химические предприятия по всей стране немедленно начали масштабную проверку соблюдения правил безопасности производства. Но всего через 10 дней после происшествия в компании Shandong Runxing Chemical Technology Co., Ltd. снова произошел взрыв. Говорят, что был также своевременно издан официальный документ с требованием «полностью выявить и устранить все потенциальные опасности и слабые места, а также эффективно предотвращать и решительно пресекать возникновение всех видов производственных несчастных случаев». Группы по надзору за безопасностью производства также посетили предприятия. Однако на следующий день после ухода инспекционной группы в химическом заводе «Рунсин» произошел взрыв. Как стало известно, в ходе этой масштабной проверки безопасности производства как сотрудники, ответственные за безопасность на предприятиях, так и соответствующие вышестоящие органы в основном использовали специальные формы для проверки: нужно было поставить галочку рядом с каждым пунктом, и только после того, как все галочки будут поставлены, считалось, что проверка пройдена успешно. Что касается того, действительно ли повысилось осведомленность предприятий о безопасности, похоже, никто этим не интересуется, и нет способов это выяснить. Даже наличие всех необходимых процедур и документов не входит в список пунктов при проведении полной проверки безопасности. В противном случае стремление многих предприятий угольной химии к быстрым результатам и начало строительства без соответствующего разрешения является главной причиной рисков для безопасности.