Если сотрудник фабрики получает травму из-за отсутствия защитной обуви, то виноват всё равно владелец фабрики
Thread Content
Недавно на заводе произошел инцидент: рабочий на производственном участке работал без защитной обуви, в результате чего стальная труба от устройства для промывания глаз поранила ему ногу. Ему пришлось отдыхать дома 15 дней, прежде чем он смог вернуться на работу. Однако согласно положениям «Закона о труде» этот сотрудник считается пострадавшим на производстве, и он продолжает получать зарплату, пособия и т. д. Работодатель считает это несправедливым: завод обеспечивал каждого сотрудника защитной обувью, но сотрудник сам не носил её и пострадал; после травмы он не мог работать, но всё равно продолжал получать зарплату и прочее. Я тоже сожалею за босса: защита уязвимых групп населения — это понятно, но уязвимые группы также должны соблюдать соответствующие трудовые правила.
Руководитель может оценить нарушения этого рабочего...
Необходимо иметь документальные подтверждения: письменные свидетельства или фотографии. Например, в случаях, когда предписания не соблюдаются после их выдачи, или когда люди умышленно нарушают правила — например, входят в зоны, где строго запрещен вход в обуви с шипами
Травмы на рабочем месте представляют собой своего рода защиту для сотрудников. Это учитывается в затратах. Чтобы добиться хорошей эффективности, необходимо усилить контроль, сократить количество происшествий и уменьшить связанные с этим убытки. Именно поэтому отдел безопасности называется отделом снижения убытков
Трудовая травма — это трудовая травма, неправильное решение проблемы и трудовая травма — это две разные вещи, действующие параллельно
Защита законом уязвимых групп населения понятна, но эти группы также должны самостоятельно соблюдать соответствующую трудовую дисциплину. Совершенно верно
Учитывать расходы на травмы на рабочем месте в составе затрат и прибыли кажется разумным, но, возможно, это будет сложно рассчитать. Я считаю, что при несчастных происшествиях на производстве необходимо четко определить конкретные причины, и исходя из них решать вопросы ответственности. В противном случае у рабочих будет оставаться надежда на удачу, и в будущем могут произойти аналогичные инциденты. Обучение на производстве необходимо, но то, будут ли рабочие слушать или выполнять указания, — это уже другой вопрос.
Разбор нарушений — это лишь средство; слишком мягкое наказание не привлекает внимания, а слишком строгое — работники не могут его вынести. Единственный способ, который сейчас применяет наша компания, — это два предупреждения; если человек попадается в третий раз, его увольняют. В конце концов, экономическая ситуация сейчас плохая. У босса как раз нашлась причина уволить кого-то
Я считаю, что решать эти проблемы после их возникновения очень сложно. Например, в нашем заводе произошел несчастный случай на производстве: работник получил положенную ему зарплату и прочие выплаты. Однако после истечения срока контракта в конце 2015 года руководство больше не стало продлевать с ним договор. Сейчас, в условиях плохой экономической ситуации, этому работнику приходится снова искать себе работу. Защита уязвимых групп населения — это правильно, но необходимо четко разграничивать ответственность. Например, когда пешеходы переходят дорогу, многие из них полностью игнорируют правила дорожного движения и проезжают на красный свет. Но в случае аварии полная ответственность ложится на транспортные средства. Разве это справедливо? ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？
Тот вопрос, о котором вы говорите, сам по себе некорректен. 1. Предприятие является основным субъектом в области безопасного производства; его руководитель несет главную ответственность. Специалисты по охране труда выполняют функции контролеров. Начальники цехов и смен также несут главную ответственность. Если ваш начальник так думает, это само по себе говорит о том, что он не придает значения безопасности и совершенно не разбирается в принципах безопасности. 2. Посмотрите положения Закона о безопасности производства, касающиеся обязанностей главного ответственного лица и сотрудников, ответственных за безопасность: эти сотрудники обязаны осуществлять контроль и пресекать нарушения правил. Стоит внимательно изучить положения системы ответственности за безопасность производства в компании. 3. Если сотрудник попадает в несчастный случай без использования средств индивидуальной защиты, это означает, что система управления безопасностью в компании неэффективна, поэтому нет причин чувствовать себя обиженным. Также не стоит упоминать, что в компании так много сотрудников, а специалистов по охране труда — слишком мало; как вообще можно контролировать всё это? Как выполняются обязанности руководителей цехов и бригад по обеспечению безопасности труда? 4. Согласно вашим словам, на первом этаже, после происшествия сотрудники службы надзора имеют такие же основания для того, чтобы не нести ответственности и не подвергаться дисциплинарным взысканиям. Тогда почему так много сотрудников службы надзора и **сотрудников были осуждены или уволены из-за несчастных случаев? Как может существовать преступление халатности? Сотрудники службы безопасности могут с уверенностью сказать, что авария произошла из-за плохого управления со стороны самой компании! ! ! 5. Следовательно, усиление управления предприятиями в соответствии с системой ответственности за безопасное производство является единственным путем к обеспечению безопасности. Только при четком определении обязанностей каждого и их исполнении можно добиться долгосрочной стабильности. По моему скромному мнению, опираясь на опыт 6 лет работы сотрудником по вопросам безопасности и охраны окружающей среды, мне приходит на ум столько мыслей благодаря личному опыту происшествий и способам их урегулирования.
Правила разработаны, но всё равно нужны люди для их проверки. Руководителям не следует жертвовать большим ради малого.