Обмен информацией о признании трудовых травм 29: Если руководитель не поручил сотруднику выезд в командировку, а тот сам поехал туда по работе, и во время возвращения произошла дорожно-транспортная авария, можно ли это считать трудовой травмой?

Thread Content

Суть дела: Чэнь является оператором погрузчика на одном из каменоломен. Во время подготовки к началу рабочего дня он обнаружил, что погрузчик, которым он управлял, не заводится. Чэнь немедленно обратился к мастеру Яну, который на протяжении всего года предоставляет заводу услуги по ремонту, чтобы тот осуществил ремонт. После осмотра Ян обнаружил, что у пумпы погрузчика возникла неисправность, и её нужно было отремонтировать в городском узле обслуживания. К сожалению, в тот день классный руководитель был занят и не мог прийти на работу. Чэнь попытался связаться с руководством завода по телефону, но также не смог дозвониться. Чтобы не нарушить нормальную производственную деятельность, Чэнь сам решил как можно скорее поехать в уездный городок, чтобы отремонтировать насос с маслом. Поскольку Чэнь не очень хорошо разбирался в принципах работы насоса, он попросил механика Янга поехать туда вместе с ним на мотоцикле. По пути обратно на завод после ремонта насоса с маслом они попали в дорожно-транспортное происшествие: Ян скончался на месте, а Чэнь получил тяжелые травмы. В акте о определении ответственности за дорожно-транспортное происшествие, выданном департаментом дорожной полиции, было установлено, что ни Ян, ни Чэн не несут ответственности. 　　Затем родственники обоих подали в местный орган по вопросам социального страхования заявления на признание травм производственными, сославшись на то, что они получили травмы во время командировок по работе. Анализ: После того как органы, ответственные за социальное страхование, принимают заявление на признание травмы производственного характера, они в соответствии с законом направляют каменоломне уведомление с требованием предоставить необходимые доказательства в установленный срок. Каменоломня утверждает, что хотя Чэнь работал в их предприятии в качестве оператора погрузчика, в день происшествия он посетил городской завод для заправки насоса без разрешения или указаний от ответственного сотрудника или руководства предприятия; его поездка была собственническим решением, поэтому её не следует считать профессиональным травматизмом ； Ян не является сотрудником данного предприятия; он лишь периодически, как постоянно, так и эпизодически, оказывает на предприятии услуги по ремонту погрузчиков. После каждого выполнения работ предприятие своевременно выплачивает ему вознаграждение. Между ними существует временные трудовые отношения, поэтому это не может считаться профессиональным травматизмом. 　　По результатам расследования, единственной целью посещения города Чэнь и Ян в день происшествия была замена масляного насоса. Об этом могут подтвердить магазин, занимающийся ремонтом насосов, а также охранник завода. Кроме того, чтобы обеспечить нормальную работу завода, они оба сразу вернулись после замены насоса. Ян является мастером по эксплуатации погрузчиков и работает в нескольких камнеобрабатывающих предприятиях одновременно; он не является сотрудником ни одного из этих предприятий, поэтому между ними отсутствуют трудовые отношения. 　　После выяснения обстоятельств местный орган по вопросам социального страхования, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», согласно которым травмы, полученные сотрудником во время командировки по работе из-за профессиональных причин, или случаи исчезновения сотрудника в результате несчастного случая, должны рассматриваться как несчастные случаи на производстве, признал травму господина Чэня несчастным случаем на производстве. В то же время сотрудники тщательно объяснили ситуацию родственникам Ян, попросив их отозвать заявление о признании травмы Ян производственной, и обратиться в каменоломню с требованием о гражданской компенсации. 　　Вскоре каменоломня достигла соглашения с семьей Ян о единовременной выплате компенсации, но по-прежнему не соглашалась с решением относительно Чэн. Каменоломня настаивает на том, что Чэнь вышел без разрешения, и поэтому должен сам нести последствия своих действий. Учитывая, что его отсутствие было связано с необходимостью защиты интересов предприятия, каменоломня заявила, что из сочувствия может предоставить определенную финансовую помощь на покрытие медицинских расходов, но отказалась выплачивать компенсацию в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев на производстве, и обратилась в местный народный суд с иском. После рассмотрения дела местный народный суд вынес законное решение, подтвердившее решение органа по вопросам социального страхования о том, что травма, полученная Чэнь, является профессиональным заболеванием. Согласно пункту 5 статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», если сотрудник получает травму во время командировки по работе или погибает в результате несчастного случая, это должно рассматриваться как несчастный случай на производстве. ”Под «работой вне места работы» здесь подразумевается ситуация, когда сотрудник, находясь вне рамок своих обязанностей в данной организации, по требованиям работы направляется руководством для выполнения задач за пределами этой организации ； Или для лучшего выполнения работы — самостоятельно заниматься за пределами своего учреждения работой, связанной с основными обязанностями. 　　Под «внешней территорией» здесь подразумеваются два значения: во-первых, это места, находящиеся за пределами данного учреждения, но все еще в пределах данной местности ； Во-вторых, это означает не только уход из своего подразделения, но и переезд в другое место. В первом случае это может быть поручено руководством, а во втором — сотрудник может сам принять решение в связи с требованиями своих обязанностей ； В последнем случае необходимо назначение руководителя подразделения. Поскольку Чэнь не мог связаться с руководством предприятия, он, стремясь не нарушать нормальную работу предприятия и защитить его интересы, самостоятельно поехал в городок (в районе, находящемся в пределах данной местности, но не на территории предприятия), чтобы отремонтировать насос с маслом. Это явно относится к первому случаю: можно принимать решения самостоятельно, поскольку это требуется служебными обязанностями, без указаний со стороны руководства. 　　В то же время, что касается определения периода выполнения обязанностей вне места работы, Верховный народный суд в своих «Положениях о рассмотрении административных дел, связанных с страхованием от несчастных случаев на производстве» (Постановление № 9 от 2014 года) в статье 5 указал, что если сотрудник выполняет задания, связанные с его профессиональными обязанностями, вне места работы по поручению работодателя или по необходимости, то органы по вопросам социального страхования могут признать такой период времени периодом выполнения обязанностей вне места работы. Суды должны поддерживать такое решение. Отсюда следует, что «период нахождения в командировке по работе» является особым случаем «рабочего времени», и его необходимо определять с учетом того, была ли командировка вызвана работой или же имела целью защиту законных интересов работодателя. То, назначен ли кто-либо на работу на каменоломне, рассматривается как единственный критерий для определения профессионального травматизма; такое понимание является однобоким.