ทำไมถึงเลือก DMTO แทน UOP
Thread Content
โพสต์นี้ถูกแก้ไขครั้งสุดท้ายโดย liaifeng เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2018 เวลา 07:29 LZ เป็นคนนอกวงการ. เนื่องจากบริษัทต้องการข้อมูลด้านนี้ 。 ต้องทำรายงานฉบับหนึ่ง ได้รับข้อมูลมาบ้างเมื่อไม่นานมานี้ แต่ย่อยไม่ได้. ทำไมในตลาดถึงเลือก DMTO แทน UOP สิ่งที่ผมระบุไว้ด้านล่างนี้ หากไม่มีข้อผิดพลาด ก็น่าจะเป็นการเปรียบเทียบข้อมูลของ DMTO-II กับข้อมูลของ UOP ครับ UOP DMTO-II: อัตราการเปลี่ยนแปลงเมทานอลเป็นโอเลฟินอยู่ที่ 99.8% และ 99.8% ตามลำดับ ปริมาณโอเลฟินที่ได้จากเมทานอลอยู่ที่ 2.54 ตัน/ตัน และ 2.67 ตัน/ตัน ตามลำดับ ปริมาณตัวเร่งปฏิกิริยาที่ใช้คือ 0.21 กิโลกรัม/ตัน และ 0.25 กิโลกรัม/ตัน ตามลำดับ ราคาของตัวเร่งปฏิกิริยาอยู่ที่ 20–25 หมื่นดอลลาร์ และ 19–21 หมื่นดอลลาร์ ตามลำดับ ปริมาณตัวเร่งปฏิกิริยาที่ใช้ต่อปีอยู่ที่ประมาณ 300 ตัน และ 420 ตัน ตามลำดับ เป็นเพราะต้นทุนการลงทุนในอุปกรณ์ของ UOP สูงมาก จึงทำให้หลายคนเลือกใช้ DMTO แทนใช่ไหม? ยังมีสาเหตุอะไรอีกบ้าง หวังว่าผู้เชี่ยวชาญทุกท่านจะช่วยอธิบายให้หน่อยครับ. 。 ขอบคุณ!
ข้อมูลของคุณนี้ ตัวแรกคือ DMTO ใช่ไหมครับ? โดยพื้นฐานแล้ว DMTO เป็นผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาขึ้นในประเทศ มีราคาถูกกว่า และการสนับสนุนการใช้ผลิตภัณฑ์ในประเทศก็เป็นสิ่งที่ถูกส่งเสริมเช่นกัน อุปกรณ์เหล่านี้ก็เป็นของที่ผลิตในประเทศเช่นกัน ทำให้การซื้อและการซ่อมแซมสะดวกกว่า
ด้านหน้าคือ DMTO ส่วนด้านหลังคือ UOP เหรอ? ？ ถ้าข้อมูลของคุณจัดเรียงแบบนี้ ก็ต้องเลือก DMTO อยู่แล้ว จากที่ผมเข้าใจ DMTO เป็นเทคโนโลยีในประเทศ ซึ่งช่วยให้สามารถผลิตอุปกรณ์ภายในประเทศได้อย่างเต็มที่ ทำให้การบำรุงรักษาและการให้บริการสะดวกขึ้น และหากเกิดข้อพิพาทก็ไม่จำเป็นต้องฟ้องร้องกันในระดับนานาชาติ :โลล
ในประเทศไทย แน่นอนว่ามีการสนับสนุนนโยบายเกี่ยวกับ DMTO จริงๆ นอกเหนือจากบริษัทของรัฐแล้ว บริษัทเอกชนมักเลือกใช้ UOP เพื่อให้ได้ผลกำไรและการดำเนินงานที่มั่นคง ไม่ใช่เพราะไม่มีเงิน แต่เป็นเพราะต้องการความคุ้มค่าและไม่ต้องการถูกจำกัดด้วยระบบราชการ ทุกคนควรศึกษาเพิ่มเติมได้เลย ส่วนบริษัทของรัฐนั้น เมื่อใช้ DMTO ในการดำเนินงานระยะยาว ก็จะเจอปัญหาต่างๆ เช่น สารรั่วไหล การสึกหรอ ซึ่งสร้างความลำบากมาก แต่เนื่องจากถูกจำกัดด้วยระบบราชการ จึงทำอะไรไม่ได้
โอ้โห ตอนนี้ถึงรู้ว่าฉันเอาข้อมูลมาวางผิดที่ แก้ไขให้ถูกต้องแล้ว. 。 ที่มีการใช้พลังงานสูงกว่าคือ DMTO-II ส่วนที่มีการใช้พลังงานต่ำกว่าคือ UOP
โอ้โห ตอนนี้ถึงรู้ว่าฉันเอาข้อมูลมาวางผิดที่ แก้ไขให้ถูกต้องแล้ว. 。 ที่มีการใช้พลังงานสูงกว่าคือ dmto-II ส่วนที่มีการใช้พลังงานต่ำกว่าคือ uop...
ดูเหมือนว่าประสิทธิภาพของ DMTO-II จะไม่ดีเท่า UOP เลย ส่วน DMTO รุ่นแรกนั้นก็ยิ่งแย่กว่า UOP อีก 。
พูดแบบนี้ก็ไม่ถูกเหมือนกัน ถ้าในสมัยนั้นบริษัท เซินหัว บาโอตou ไม่เลือกใช้เทคโนโลยี DMTO แต่เลือกใช้เทคโนโลยี UOP ก็คงไม่ได้ดีไปกว่านี้หรอก. อย่างไรก็ตาม ค่าลงทุนด้านอุปกรณ์ในช่วงเริ่มต้นและค่าตัวเร่งปฏิกิริยาก็มีความสำคัญเช่นกัน ถ้าไม่มี DMTO ตัวเร่งปฏิกิริยาของ UOP ก็คงจะลดระดับลงไม่ได้ หากไม่มีเตาอวกาศ บริษัทชелล์ก็คงไม่ได้พยายามผลิตอุปกรณ์ในประเทศเช่นกัน หลังจากมีการปรับปรุงกระบวนการผลิต DMTO แล้ว อัตราการได้ผลิตภัณฑ์ไดอีน รวมถึงปริมาณตัวเร่งปฏิกิริยาที่ใช้ ก็มีความแตกต่างกับวิธีการของ UOP เพียงเล็กน้อยเท่านั้น อีกทั้ง สิ่งสำคัญก็คือการดำเนินการและการปรับปรุงในขั้นต่อไป
เซินหัวเป่าโถวไม่ได้เลือกใช้เทคโนโลยี DMTO แต่เลือกใช้เทคโนโลยี UOP แทน เพียงเพราะในขณะนั้น คณะกรรมการพัฒนาและปฏิรูปได้กำหนดให้ต้องเลือกใช้เทคโนโลยี DMTO เท่านั้น จุดนี้จำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจน!
ก็ไม่จำเป็นต้องเลือกฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสมอไป เพราะ UOP ก็มีข้อเสียของมันเช่นกัน อัตราการแปลงสารที่สูงนั้นเกิดขึ้นได้ก็เพราะมีอุปกรณ์เสริมอย่าง OCP คอยช่วย และยังได้รับผลกระทบจากสถานการณ์ในตลาดอะโรเมติกด้วย จริงๆ แล้ว SMTO ก็เป็นอีกทางเลือกที่น่าพิจารณาเช่นกัน แต่ DMTO ก็มีข้อได้เปรียบอยู่ก่อน