RT、UT、MT、PTの使用場面について
Thread Content
通常、機器や配管の溶接部の非破壊検査にはRT検査が用いられますが、UT、MT、PTはどのような場面で使用されるのでしょうか？これら4つの検出方法をどう理解するか
RT線検出は、大きな接合部の十字縫いやT字縫いなど、重要な部分を調べるために使用されます。しかし、板の厚さには要件があり、厚すぎると線が透過できません。 UT超音波検査は検査範囲が広く、使いやすいですが、欠点としては注意深く検査しないと見落としを起こしやすく、比較的薄い板の継ぎ目の検出にはあまり敏感ではありません。 PT浸透検査は、主に溶接部の表面欠陥を検出するために使用されます。使いやすい。操作が簡単です。 MT磁気探傷法は、主に溶接部の表面欠陥を検出するために使用されます。 非破壊検査は現在、多くの業界で広く利用されています。特殊機器業界において、非破壊検査には以下の5つの一般的な検査方法があります：1）RT放射線検査：主に材料や部品の内部欠陥を検出する。2) UT超音波検査：主に材料や部品の内部欠陥を検出する。3) MT磁気探傷法：主に材料や部品の表面や表層付近の欠陥（鉄磁性材料）を検出する。4) PT浸透探傷法：主に材料や部品の表面の開口部の欠陥（非多孔質材料）を検出する。5) ET渦電流探傷法：主に材料や部品の表面や表層付近の欠陥（導電性材料）を検出する。材料が鋳造品や炭素鋼、合金鋼などの鉄磁性の部品である場合、ET以外の各種方法を用いることができるが、部品の厚さや欠陥が生じやすい部位なども考慮する必要がある。表面のひび割れにはMTが最適で、部品の厚さが大きい場合は内部の欠陥にはRTやUTが適している。材料に開先を入れて非破壊検査が必要な場合は、PTを使用できます
RT/UTは主に溶接部の内部欠陥を検出し、MT/PTは主に表面のき裂を検出すると解釈してよいでしょうか？
たぶんね、私は専門家じゃないし、百度の人間です。 品質セクションを移動させてあげるよ！
したがって、SH3501の受入基準では、RT II級またはUT I級、またはMT I級、またはPT I級が採用されています。彼らの間は代替可能な関係なのでしょうか？
一般的には代替できず、各検出法にはそれぞれ特徴があり、特定の欠陥に対してより敏感です
RTは気孔や介在物などの体積的欠陥に対して比較的敏感です；面状欠陥と放射線の角度が適切でない場合、見逃しの可能性が高くなる；ワークが厚すぎるため、高出力の放射線源が必要で、検出精度も低下する； UTは、き裂や未溶着などの線状または面状の欠陥に対して比較的敏感である；ワークが薄すぎると、検出精度に与える影響が大きくなり、ブラインドエリア内では検出が困難になる；UT探傷は作業員の経験と責任感を高く要求し、さらに検査記録の保存も困難である； MTは表面や表層付近の欠陥に対して敏感で、精度が高い；一般的な強磁性材料の表面検査には、優先的にMTが用いられる； PTは表面の開口欠陥のみを検出でき、精度が低い；オーステナイト系ステンレス鋼材の表面検査にはPTのみが使用できる； 比較的重要な機器においては、設計上、さまざまな探傷方法で相互に検証し合うことが求められ、一方を他方で代替することは適切ではない。
重要でない機器や配管については、簡単な表面検査だけでよいですか？
それは、これらの配管の設置（点検）にどの基準が適用されるか、そしてその基準に探傷方法や割合が規定されているかどうかによります。 規格を抜きにして検査方法だけを考えると、Cr-Mo鋼のように割れやすい材料でない限り、または溶接時の温度が低すぎない限り、表面検査の効果は大きくなく、行わなくても構わない。しかし、定期検査を除けば、表面探傷は定期検査において依然として大きな役割を果たし、運転中に生じる亀裂などの欠陥をしばしば検出することができる。
TOFD検出技術もUTの一種で、検出感度が比較的高いです。現在は主に球形タンクの溶接部の検査に使用されていますが、欠点としては溶接部の研磨量が多くなることです。