Thread Content
先日、工場で作業員が安全靴を履かずにいたところ、目洗い装置のステンレス管に足を打たれて負傷し、自宅で15日間休んだ後に出勤しました。 しかし、「労働法」の規定によれば、その従業員は労働災害とみなされ、給与や手当などは通常通り支給される。経営者は大きな損失を感じている。工場では各従業員に安全靴を支給しているにもかかわらず、労働者自身が安全靴を着用せずに怪我をし、仕事ができなくなっても、依然として給与などを受け取っているのだ。 私も上司のことが気の毒です。弱い立場の人々を保護するのは理解できますが、彼らもまた関連する労働規律を守る必要があります。
店長はその労働者の違反行為を評価することができる....
記録が必要で、書類や写真があるべきです。例えば、是正後にそれを実行しなかった場合や、意図的に規則を破った場合、例えば、明確に防爆エリアと指定されている場所に釘の付いたハイヒールを履いて入った場合などです
労働災害は元々、従業員を保護するためのものです。これはコストに含まれています。効率を高めるためには、監視を強化し、事故の発生を減らし、このような損失を抑える必要があります。これこそが、安全部門を「損失削減部門」と呼ぶ理由でもあるのです
労働災害は労働災害であり、違反処理と労働災害は別のもので、二本立てで運用される
法的に弱い立場にある人々を保護することは理解できますが、彼らもまた関連する労働規則を守る必要があります
労働災害をコストや利益に含めるのは理にかなっているように思えますが、計算するのは難しいかもしれませんね。 私は、労働災害については具体的な原因を明確にし、その原因に基づいて責任の所在を決定すべきだと思います。そうでなければ、労働者は依然として運が良ければ大丈夫だと考えるようになり、同じような事故が再び起こるでしょう。 工場での教育は必要だが、労働者がそれを聞くか実行するかはまた別の問題だ。
違反処分は単なる手段に過ぎず、処分が軽すぎると重視されず、処分が重すぎると従業員が耐えられない。 現在、うちの会社が取っている唯一の対策は、2回警告し、3回目に捕まったら従業員に退職してもらうことです。どうせ今は経済状況が悪いのですから。社長はちょうど人を解雇する口実を探しているところだ
私は、こうした問題を事後に解決するのは非常に面倒だと思います。例えば、私たちの工場で労働災害が発生し、従業員が相応の給与などの報酬を受け取ったとしても、経営者は2015年の契約期限が切れた後、その従業員とはもう契約を結ばないのです。今は経済状況が悪いため、その従業員は再び仕事を探さなければなりません。 法的に弱い立場にある人々を保護するのは正しいことですが、責任の所在を明確にすべきです。例えば歩行者が道路を渡る際、多くの歩行者が交通規則を完全に無視し、赤信号でも平気で突進していきます。しかし事故が起きた場合、自動車側が依然として100%の責任を負うのは公平でしょうか???????????
あなたが言っているその問題自体が間違っています。 1、企業は安全生産の主体であり、主要責任者が第一責任者であり、安全管理者が監督者であり、工場長や班長も第一責任者である。上司がそう考えているということ自体が、上司が安全を重視しておらず、安全に関する知識がまったくないことを示している。 2、安全生産法における主要責任者と安全管理担当者の職務規定を見てみてください。管理者には、違反行為を点検し、これを止める責任があります。会社の安全生産責任制の内容はしっかり勉強しましょう。 3、従業員が安全装備を着用せずに事故を起こしたのは、そもそも企業の安全管理が不十分だからであり、不満に思うことはない。会社に人が多すぎて、安全管理者が少ないからという理由も言うな。どうやって管理できるというのか。あなたの工場長や班長は、安全管理の責任をどのように果たしているのか。 4、あなたの1階での説明によれば、事故が発生した後も、安全監督局の職員は同じ理由で責任を負わず、処分を受けないということです。では、なぜそれでもこれほど多くの安全監督員や**職員が事故によって有罪判決を受けたり、解任されたりするのでしょうか?なぜ職務怠慢罪があるのでしょうか?安全監督員は、事故は企業自身の管理不足によるものだと断言できる!!! 5、したがって、企業が安全生産責任制に基づいて管理を強化することが、安全管理の唯一の道であり、各自が自らの責任を明確にし、それを果たすことによってのみ、長期的な安定が実現される。 個人的な見解ですが、6年間安全環境担当者として働いてきた中での考えというのは、自ら経験した事故や対応方法が多くを思い起こさせるものです。
規定ができたとしても、人による評価が必要だ。経営者は些細なことで大きな損をしてはならない。