HCBBS Forum (日本語)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

蒸発を行っている皆さん、TVRとMVR、そして多段効用式の長所・短所と適用範囲について教えていただけますか?

2016-12-22View Original

Thread Content

私は水環境保護の分野で働く若手ですが、先輩の皆様に質問があります。近年、国内の廃水処理分野ではMVRや多段蒸発技術が主流となっています。一般的に、蒸気が十分にある場合は多段蒸発方式が、より高度な処理を望む場合はMVRが用いられます。しかし問題は、熱蒸気圧縮蒸発(TVR)の方が従来の多段蒸発方式よりもさらに1段多くの効率化が可能に思えるのに、なぜ国内の廃水処理分野ではTVRの導入例がほとんどないのでしょうか?TVRを使ったことのある先輩たちによると、TVRの適用範囲はどのような状況かというと、蒸気の品質が比較的高い(0.8MPa以上)場合にTVRの利点が顕著に現れるそうです。調整が面倒だからでしょうか?また、1MPaの蒸気をそのまま生蒸気として降膜蒸発器の加熱室に送り込むことは本当に可能なのでしょうか?皆さん、ありがとうございます
Reply #22016-12-22
TVRで使用される新鮮な蒸気の量は、回収可能な量をはるかに上回っており、二次蒸気の利用法は大きな課題となっている。すべてを活用できれば省エネにつながるが、活用できなければそれは理論上の省エネに過ぎない
Reply #32016-12-22
つまり、装置を非常に大きくすることになり、多段式で使わず単段式だけで改良し、二次蒸気の処理先が見つからない場合、得るものより失うものの方が多いということですか?
Reply #42017-01-23
TVRはヒートポンプを使用し、コンデンサの面積が大きく、冷却用の循環水も多く必要になる
Reply #52017-01-23
8キロの蒸気圧力温度も、減温減圧装置を通せば200度になる
Reply #62017-01-25
http://www.doc88.com/p-6931570466674.html この記事によると、TVRは再加圧のために新鮮な蒸気を動力として必要とし、エネルギー消費量を60%節約できる。一方、MVRは機械的過圧装置を使用するため新鮮な蒸気の補給が不要で、エネルギー消費量の削減率は85%に達し、優位性が高い
Reply #72017-02-08
プロジェクトの初期投資は省エネ・コスト削減効果と正比例し、これによって投資回収期間が決まります。必要であればご連絡ください。私はMVR業界で5年間働いています
Reply #82017-02-10
うちの部署ではMVRを使ってもうまくいかず、がっかりしています。

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.