Как относиться к потенциальным опасностям и как их оценивать

Thread Content

1.jpg В Китае есть пословица: «Дамба протяженностью в тысячу ли рушится из-за норы муравья». И в самом деле, в Китае случались случаи, когда «дамба протяженностью в тысячу ли рушилась из-за норы муравья». Как известно, здесь «муравейник» — это «скрытая опасность». По сравнению с дамбой, простирающейся на тысячи ли, муравьиное гнездо слишком мало, чтобы его можно было заметить, но его потенциальная разрушительная сила достаточно велика, чтобы разрушить даже такую прочную дамбу. Это выражение глубоко, тонко и всесторонне описывает форму, особенности и последствия «скрытых опасностей». Мы можем легко представить себе «скрытую угрозу» — она мала и неприметна, обладает высокой степенью скрытности и обманчивости, из-за чего её трудно обнаружить, а также легко игнорировать. Она имеет определённую потенциальную разрушительную силу и может привести к серьёзным последствиям. Вот что такое «скрытая опасность». Эти незначительные риски также могут нанести ущерб предприятию, которое было построено с огромными затратами и усилиями — даже значительный ущерб. Поэтому то, как относиться к «скрытым угрозам» и как их оценивать, является важнейшим элементом работы по обеспечению безопасности. В повседневной работе часто можно наблюдать, что некоторые сотрудники, а также руководители, несущие определенную ответственность, проявляют различные формы нечеткости в оценке «проблем безопасности». У них нет ясного представления о последствиях этих проблем, а действия они предпринимают с опозданием. Это напрямую влияет на устранение потенциальных угроз безопасности и на обеспечение безопасных условий труда. Причиной этого, вероятно, является то, что у этих сотрудников нечеткое представление о конкретных методах работы в области безопасности, а также неясное понимание окончательной цели обеспечения безопасности производства. В результате они медленно реагируют на проблемы, связанные с устранением потенциальных опасностей, и медленно действуют, что сказывается на эффективности работы по обеспечению безопасности. В конечном итоге это может привести к происшествиям на производстве. Поэтому вопросу о том, как подходить к потенциальным угрозам безопасности, необходимо уделять должное внимание. Прежде всего, необходимо уточнить несколько моментов: 1. Какова конечная цель работы по обеспечению безопасности производства? — Это устранение или контроль опасных факторов в процессе производства, предотвращение возникновения различных аварий и обеспечение бесперебойного хода производства. (Ключевые слова: устранение, контроль, профилактика, гарантия). 2. Что такое потенциальные опасности? —— «Факторы риска», существующие в процессе производства, в совокупности называются потенциальными опасностями (ключевое слово: факторы). 3. Что такое «авария» — «Авария» — это общее название для внезапных нештатных событий, происходящих в процессе профессиональной деятельности. (Ключевые слова: несчастный случай, внезапность) (Если это происходит умышленно, по вине человека, то это называется «вандализмом»). 4. Каковы конкретные методы обеспечения безопасности? Существует два основных способа: А. Пассивные методы обеспечения безопасности — это так называемые «внешние методы безопасности», которые являются традиционными способами обеспечения безопасности. Это заключается в использовании внешних устройств (простыми словами, это различные меры безопасности для предотвращения опасностей) и в разработке соответствующих правил и регламентов, направленных на контроль и снижение рисков. (Ключевые слова: контроль, смягчение) Б. Метод активной безопасности — то есть «метод постоянной безопасности». Это методы безопасной работы, которые пропагандируются в последние годы. Это процесс, при котором в ходе проектирования с помощью научных методов устраняются или сокращаются опасности с самого их источника. (Ключевые слова: с источника) Хотя «закон о пассивной безопасности» не настолько эффективен, как «закон о активной безопасности», из-за различных ограничений и условий сотрудники, ответственные за управление безопасностью, по-прежнему в своей повседневной работе в основном используют методы пассивной безопасности. Согласно приведенному выше определению, можно кратко сформулировать процедуру обеспечения безопасности следующим образом: с помощью методов «пассивной безопасности» или «активной безопасности» необходимо контролировать или снижать (или устранять у самого источника) «факторы риска», существующие в процессе производства. Это делается для предотвращения аварий в условиях несчастных случаев и внезапных ситуаций в ходе профессиональной деятельности, тем самым обеспечивая бесперебойное проведение производства. Ключевым моментом здесь является контроль, смягчение и устранение «факторов риска», то есть «скрытых опасностей». Следовательно, по сути, работа в области безопасности заключается в борьбе с потенциальными угрозами. Это может осуществляться как с помощью активных мер безопасности, направленных на устранение угроз на этапе их возникновения, так и с помощью пассивных мер, предназначенных для контроля или снижения рисков на протяжении всего процесса. Почему в работе по обеспечению безопасности постоянно уделяется внимание этим мелким потенциальным угрозам? Некоторые товарищи плохо понимают этот вопрос. Чтобы решить эту проблему, необходимо понять, как произошел инцидент. Как и в случае с любыми другими явлениями, для возникновения аварии необходимы два условия: внутренние и внешние. Здесь внутренними факторами являются внутренние опасные факторы (скрытые угрозы), существующие в производственной системе: оборудование, система управления, квалификация персонала и т. д ； Член комиссии: Внешние факторы – это те так называемые «случайности» и «несчастные случаи», которые возникают во время происшествий. При соответствующих условиях, под воздействием этих «случайностей» и «непредвиденных обстоятельств», эти внутренние факторы приводят к происшествиям. Если не верите, все могут проверить, действительно ли происшедшие аварии были именно такими. В текущих условиях довольно сложно пытаться контролировать или устранять те непредсказуемые, сильно зависящие от случая «случайности» и «неприятные ситуации». В отличие от этого, возможно выявить, контролировать или устранять те скрытые проблемы, которые существуют в самой сути вещей. Вот почему мы должны не отпускать «скрытые угрозы». Однако на практике отношение некоторых товарищей к «скрытым угрозам» заслуживает обсуждения: они не работают над устранением этих угроз, а пытаются обойти их при выполнении своих обязанностей. Вот несколько примеров: однажды в какой-то организации по работе потребовалось выполнять работы на большой высоте. Оператор попросил выдать разрешение на работу на высоте, но человек, ответственный за выдачу таких разрешений, сказал: «Если у вас нет разрешения, скажите просто, что я ничего не знаю». Косвенный смысл в том, что: я не выдам сертификат, я не знаю, и если что-то пойдёт не так, я не буду нести ответственности. Это довольно типичное явление обхода вокруг чего-либо. Причина в том, что не было понятно, какова цель выдачи сертификатов на «опасные работы»? Выдача сертификата – это лишь формальность, способ выявления потенциальных рисков в процессе выполнения данной работы. Ведь при выдаче сертификата соответствующие лица должны подписать документы, беря на себя соответствующую ответственность. Поэтому, даже исходя из личных интересов, эти люди должны проверить, не существует ли проблем в той области, за которую они отвечают, и какие меры безопасности необходимо принять. В результате, благодаря усилиям множества людей, связанных с этой опасной работой, проблемы выявляются и решаются с разных точек зрения, что в конечном итоге позволяет устранить потенциальные угрозы в процессе работы и обеспечить безопасность. Есть ещё товарищи, которые даже не прибывают на место и не применяют всех необходимых мер, но всё равно могут легкомысленно выдавать «разрешения на работу». Ещё раз подчеркнем: сам «допуск к работе» — это всего лишь лист бумаги, «чек-лист», предназначенный для того, чтобы побудить ответственных лиц проверять возможные опасности в процессе выполнения работ. Это не «амулет». Угрозы существуют объективно, и мысль о том, чтобы их избежать, является нереалистичной. Говоря прямо, стремление обойти эти угрозы — это, в лучшем случае, проявление духа А-Цюй в работе по обеспечению безопасности: «утешение самого себя». Причиной такого положения дел, помимо проблем с мышлением и пониманием, может быть также вопрос о том, как определять потенциальные угрозы и оценивать их последствия. Это вопрос, который может напрямую повлиять на степень внимания к скрытым опасностям. Далее рассмотрим способы выявления скрытых опасностей. Правильно оценить потенциальные угрозы безопасности — довольно сложная задача, поскольку великая теория о том, что «практика — единственный критерий истины», здесь не слишком применима. Потому что мы не можем проводить эксперименты, чтобы доказать, станет ли та или иная потенциальная опасность на самом деле аварией. В истории Ябана когда-то произошел инцидент, когда для проверки наличия скрытых опасностей был применен практический подход: двое рабочих не верили, что открытый огонь представляет серьезную опасность на химическом заводе, а также не верили, что антрахинон может загораться. Чтобы это проверить, они использовали зажигалку, чтобы поджечь крошки антрахинона на стенах сушильной камеры. В результате, как только зажигалка вспыхнула, сушильная камера полностью сгорела. Таким образом, произошел первый инцидент в истории Ябана. Это тяжелая шутка, которая также отражает некоторые наивные представления некоторых товарищей по поводу скрытых опасностей. Итак, как научно оценить и выявить потенциальные опасности? Согласно приведенному выше определению: любой «фактор риска», существующий на этапе производства и способный привести к аварии, является скрытой угрозой. Здесь три слова, на которые нужно обратить особое внимание: «возможно», а не «обязательно произойдёт». **При разработке правил и норм безопасности также исходят из принципа «возможно», и на этой основе разрабатываются соответствующие меры. Например, в «Правилах безопасности при работах на высоте» дается следующее определение работ на высоте: «Работы, выполняемые на высоте, где расстояние до поверхности, служащей ориентиром для измерения высоты падения, составляет 2 метра и более, а также существует риск падения, называются работами на высоте». Следовательно, ключевой вопрос заключается в том, как определить это «возможно», то есть, на каких основаниях определяется, что это «возможно»? “Возможность не является плодом воображения, не определяется по субъективной воле кого-либо. Основания для определения «возможности» обычно складываются из двух аспектов: во-первых, это теоретические основания, то есть проведение расчетов и анализа таких характеристик, как физико-химические свойства веществ и различные параметры оборудования, чтобы определить наличие опасных факторов, способных вызвать аварию; при этом также учитывается влияние окружающей среды. Например, в случае металлического реактора под давлением, который используется в течение длительного времени, путем измерения толщины его стенок, проверки безопасных устройств, расчета запаса прочности против коррозии, а также анализа данных, связанных с материалом, и оценки возможного давления, создаваемого реагентами, можно после комплексного анализа определить, существует ли «вероятность» разрушения этого реактора. Если таковые имеются, можно считать, что в данном устройстве существует риск возникновения аварии. И наоборот, теоретически можно считать, что это устройство безопасно в работе при нормальных условиях эксплуатации (без учета аномальных условий) ； Другой метод — это «метод сравнения случаев»: то есть проводится сравнение с уже произошедшими подобными авариями, чтобы выяснить, существуют ли в рассматриваемой системе те же факторы, которые привели к аварии. Если такие факторы действительно существуют, то существует вероятность возникновения опасности. Чем больше схожих факторов, тем выше вероятность такого исхода. Эти два метода дополняют друг друга. На практике второй метод иногда бывает более наглядным и надежным, чем первый. Потому что сама авария является результатом действия факторов риска (скрытых опасностей), которые при наличии какого-либо внешнего фактора, или даже нескольких таких факторов, приводят к её возникновению. А теоретические расчеты вряд ли могут полностью учесть столько «непредвиденных факторов». В качестве реального примера можно привести серьезную аварию, произошедшую 10 июля 2001 года на заводе «Ябанг», в результате которой погибли два человека от отравления сульфидом водорода. Этот случай наглядно демонстрирует, что теоретически, если между системой, вырабатывающей сульфид водорода, и системой, вырабатывающей хлорид водорода, установить пять клапанов для разделения потоков газов, то эти газы никак не смогут попасть друг в другую систему. Но сами по себе две системы, способные выделять различные токсичные газы, но использующие одну и ту же систему поглощения, создают потенциальную опасность. Но в нормальных условиях это вряд ли приведёт к аварии. Однако из-за нескольких трудно представимых случайностей, совпавших одновременно, возникает внутренняя причина, и авария действительно происходит: первая случайность — клапан на резервуаре для поглощения ударной энергии. Из-за чрезмерной стремления к экономии, а также из-за небрежного отношения установщиков, вместо подходящих деталей была использована какая-то случайная деталь; в результате клапан, который на вид казался закрытым, на самом деле оставался полностью открытым ； Второй сюрприз: из-за человеческого фактора три пластиковые клапана, которые должны были быть закрыты, так и не были закрыты. Третий неожиданный момент: единственный клапан, который был в закрытом состоянии, снова начал протекать из-за проблем с качеством. В результате пять клапанов не смогли перекрыть газопровод, в котором практически не было давления. Четвертый неожиданный момент: из-за технологических условий и свойств самого сероводорода образующийся сероводород представляет собой газ с высокой концентрацией. После утечки в аварийный реактор он оседает в его нижней части. Пятое неожиданное обстоятельство: из-за ошибок при монтаже люк на этом реакторе оказался примерно на 30 сантиметров ниже уровня пола. В результате даже если человек присест на корточки, он не может определить, есть ли внутри реактора газ. К тому же высокая концентрация сероводорода вызывает потерю обоняния, что ещё больше затрудняет обнаружение запаха сероводорода. Шокирующий факт номер шесть: это устройство, производство которого прекратилось более полумесяца назад; оно было тщательно очищено, а ещё пару дней назад его проверяли. С технической точки зрения оно не может вырабатывать сероводород. Обычно люди вообще не могут связать это устройство с сероводородом. Седьмой сюрприз: у этого подразделения также крайне слабое представление о безопасности: нет ни ремней безопасности, ни противогазов, да и модели противогазов не соответствуют стандартам. В реакторе глубиной более 5 метров оказалась лестница. Первый человек спускался по веревке, и когда он почувствовал, что что-то не так, он ослабил хватку и упал на дно котла; его уже нельзя было вытащить, и в последний момент у него исчезла последняя возможность для спасения. Восьмой сюрприз: вторая жертва также была родственницей первой. Из-за родственных уз он очень хотел спасти её. Несмотря на предупреждения о том, что не стоит спускаться туда, он всё равно спустился вниз, не имея противогаза; вместо этого он взял с земли противогаз, модель которого даже не соответствовала требованиям. Девятое несчастье: на месте происшествия оказался руководитель завода, который не разбирался в технике и не нес ответственности за свои действия. Он лично спустил вниз второго человека, который вовсе не должен был погибнуть, что привело к дальнейшему усугублению аварии. В данном происшествии, если бы хотя бы один из семи факторов с 1 по 7 отсутствовал, это происшествие не произошло бы; если бы хотя бы один из двух последних факторов отсутствовал, последствия происшествия не усугубились бы. Однако на самом деле все девять факторов (то есть внешние причины) одновременно воздействовали на скрытую опасность, заключающуюся в том, что две различные системы используют общую систему поглощения (то есть внутренняя причина), что и привело к этому серьезному происшествию, в результате которого погибли два человека. Эти факторы, приводящие к авариям: если рассматривать и анализировать их только с теоретической точки зрения, то никак невозможно представить себе эти девять непредвиденных обстоятельств, включающих в себя множество факторов — человеческие действия, небрежность в сознании, родственные связи, оборудование, инструменты, установка, управление и т. д. Тем более невозможно предположить, что они могут совпасть во времени и проявиться одновременно. ——Вот три слова, которые неизменно присутствуют при возникновении подавляющего большинства несчастных случаев: «случайность» и «неожиданность». Следовательно, определять «скрытые угрозы» исключительно на теоретическом уровне неполно и ненадежно. Но на практике одна из главных причин того, почему некоторые товарищи неверно оценивают «скрытые опасности», плохо их понимают и недостаточно придают им значения, заключается именно в этом — в чрезмерном доверии к «теории». Ещё одним фактором, влияющим на степень внимания к «скрытым опасностям», являются определённые устойчивые представления людей: мы, китайцы, — народ церемоний, и мы склонны смотреть на людей и ситуации с хорошей стороны. Точно так же, относясь к «опасностям», мы всегда, сознательно или бессознательно, исходим из благих намерений, считая, что всё не может сложиться так уж плохо, что аварии не произойдут. К тому же существует стремление к удаче и игровое мышление, в результате чего возникает тенденция откладывать решение проблем, связанных с «опасностями», или вообще не принимать мер по их устранению. Однако авария происходит из-за того, что эти крошечные, незаметные факторы риска «случайно» совпадают друг с другом, в результате чего в неожиданных обстоятельствах приводят к аварии. Если происшествие не является следствием «случая» или «несчастного случая», то это «вандализм». Безопасность — это многогранная дисциплина, охватывающая множество аспектов, но у нее есть лишь одна конечная цель — выявление «скрытых опасностей». С помощью научного и прагматичного подхода определяется, могут ли эти «факторы риска» в условиях нарушения нормальных условий привести к аварии. Если да, то принимаются соответствующие меры безопасности для предотвращения аварий и обеспечения бесперебойной работы. Это не вопрос веры или неверия, и уж тем более не вопрос доказательства фактами. Последняя проблема заключается в том, что некоторые товарищи не могут правильно установить соотношение между безопасностью и производством, а также между предотвращением рисков и производственными потребностями. Всегда противопоставляют их друг другу. Один из товарищей сказал мне: «Господин Ши, если вы будете так давить, нам будет трудно работать». ”Подразумевается: безопасность мешает производству. На самом деле работа по обеспечению безопасности не только не мешает производству, но, наоборот, способствует тому, чтобы оно шло более гладко и эффективно. Хотя это может принести некоторые трудности, на первый взгляд не видно никакой отдачи, и возможно, потребуются дополнительные затраты, однако его потенциальная польза не поддается оценке. Недавно на втором производственном участке, на расстоянии всего лишь 1 и 4 метров от дистилляционного котла и резервуара для хранения толуола соответственно, после принятия определенных мер, безопасно был проведен огневой монтаж, в результате чего удалось успешно модернизировать оборудование ； Затем, без прерывания производства на цехе гидрирования, была безопасно выполнена работа по установке ещё одного реактора для гидрирования и его подключению к системе, что является отличным примером того, как безопасность обеспечивает непрерывность производства. “Взрыв в «Шэньлянь» в первый день Нового года, приведший к огромным экономическим потерям и негативному социальному воздействию, является примером небезопасных условий производства. Наконец, надеюсь, все запомнят: 1. «Скрытые опасности» существуют объективно; они не зависят от ваших желаний. 2. Сам «инцидент» — это «несчастный случай»; без «несчастного случая» не бывает инцидента. Если не учитывать возможность возникновения «непредвиденных» ситуаций, то нет необходимости заниматься вопросами безопасности. Добрые намерения не могут заменить факт существования «непредвиденных обстоятельств». 3. «Скрытые опасности» — это внутренние факторы, приводящие к авариям; без устранения этих «скрытых опасностей» невозможно обеспечить безопасную работу. 4. Необходимо серьезно отнестись к «скрытым угрозам», устранить их; нельзя избегать их или обходить стороной, тем более обманывать себя и делать вид, что их нет.