なぜ機器用フランジは管用フランジよりも、FFとRJの2種類しかシール面の形状がないのでしょうか？
Thread Content
機器のフランジシール面の形式：RF、F、FM、T、G。管フランジのシール面の形態：RF、F、FM、T、G、FF、RJ。 なぜ機器用フランジは管用フランジよりも、FFとRJの2種類しかシール面の形状がないのでしょうか？ みなさん、海友の皆さん、ご覧ください。:D
FF、平面フランジ用。特にグラスファイバー製などの壊れやすく、耐圧性が比較的低い非金属製パイプに適する； RTJは圧力が比較的高く、タンクにもこの種のフランジがあります。例えばAPI 6BXシリーズの345bar（5000psi）の原油タンクやFPSO上のノックアウトドラム／分離タンクなどです。
つまり、コンテナのフランジもRJシール面形式を採用できるということですか？根拠はあるのか？もしそうだとしたら、ガスケットはどのように選べばいいのでしょうか？オーダーメイドする必要がありますか？
サイズの問題により、シール面とガスケットの加工が困難でコストも高くなる可能性があります。 一般的な機器用フランジ（注：マンホールなどは機器用フランジに該当しない）のサイズは比較的大きいです。 FFシール面の水平度加工は難しい； RJシール面、鋼製リングのパッドは加工が難しく、コストも高い
装置のフランジサイズが大きく、全面シールFFでは漏れやすい。
5階と6階の意見は正しいと思う、あなた方の見解に賛成です。
装置のフランジRJシール面は存在しますが、あまり使われることは少なく、高温高圧の環境で使用されることがあるかもしれません。使用量が少ないのは、RJシール面に使用される全金属製のガスケットが硬すぎるため、必要なボルト力が大きくなり、フランジやフランジカバーのサイズが大幅に大きくなって材料の無駄遣いにつながるからだと思われます。また、一部の高圧熱交換器の設計においては、チューブプレートを両側のケーシングに直接溶接して固定する構造がよく選ばれます。これにより、チューブプレートにかかる負荷がやや軽減され、材料の無駄も少なくなります。さらに、シール部品が1つ減るため、漏れのリスクも大幅に低くなります。 全平面シールについては、圧力容器業界では管フランジでさえほとんど使用されておらず、ましてや機器用フランジに至っては言うまでもありません。その理由は、全面シールの方が凸面シールよりも漏れやすいからです（「漏れやすい」という表現には賛同しない方もいるかもしれませんが、実際の工事現場を見る限り、全面シールで漏れが発生するケースはそれほど多くないはずです）。これは、機器のフランジではほとんどの場合MFMシールが選ばれ、RFシールは選ばれないことに似ていますが、RFシールが必ずしもMFMより劣るわけではないのでしょうか？必ずしもそうとは限らない。しかし、工学的にはこのやり方に慣れっこになっており、設計者にMFMを捨ててRFに切り替えさせるのは絶対に不可能で、そのリスクを負う者はいない。）、そしてガスケットは位置がずれやすい。
FF面への取り付けは位置合わせが不便で、高温高圧やフランジサイズが小さい場所にはRJが使用される。
全平面FFフランジにはRFフランジと同じ規格のガスケットを使用し、シール効果は同じです